Členy jsou farmáři provozující zemědělství na území ČR. Informace o farmách a komoditách.
Svaz vlastníků půdy ČR Asociace myslivosti ČR Vinařská asociace ČR
Mapa regionů
Asociace farmových chovů jelenovitých ČR ASCHK Svaz chovatelů ovcí a koz Sbor sleskych jizd
Nápady a dopady
Fb
Twitter
Instagram
E-shop ASZ
FFKP

Počasí

Pátek
24.2.
oblačnoden 3 / 7°C
noc 1 / 5°C
Sobota
25.2.
polojasno až zataženoden 4 / 8°C
noc -4 / 0°C
Neděle
26.2.
oblačnoden 7 / 11°C
noc 0 / 4°C
Prší-li na sv. Matěje, bude se brzo sít.
Meteocentrum.cz

Návštěvnost

Celkem přístupů: 105904711
Za týden: 618450
Za den: 71503
Online návštěvníků: 1327
Naše voda   logo 1
webarchiv certifikat c
Creative Commons License

Deklarace o myslivosti na zemědělských honebních pozemcích v ČR

krajina (4)

Proč byla vytvořena, z čeho vychází - a co to je „Deklarace o myslivosti na zemědělských honebních pozemcích v ČR“? A proč by měla být zainteresovanými subjekty projednána a schválena?

« Zpět

Diskuze

mládí do MS
Verdemont  |  22.2.2017 12:26:33
mladí by se našli.ovšem po několikaměsíčním poskokování starým pardálům nemají jisto ani hostovské místečko,o členství ani nemluvě.a TO je zase ten samý problém.po nás potopa je asi stařešinů motto.a právě pro tyto nemalé investice do začátku je spousta adeptů odrazena nepropustnou hradbou tvrdošíjného nezájmu o další ,,lišku v kurníku".máte představu,kolik absolventů středních a vysokých škol(lesnických) apod ročně končí studium a nemá kam se vrtnout?asi by jste se divil.jen se jich zeptat a červenat se budete ještě drahnou dobu,jakou nám ti staří profíci dělají svým hladným přístupem reklamu.nám všem vychovaným myslivcům
 
mládí do MS
tojar  |  23.2.2017 11:23:20
Verdemont: abych pravdu řekl, já vám pomalu přestávám rozumět. Na jedné straně dštíte síru na myslivecká sdružení, na druhé straně jste sám členem a aktivním myslivcem. Co tedy děláte pro zlepšení stavu? Jste majitelem pozemků v příslušném honebním společenstvu? Nebo dokonce z vás mluví závist, že Franta si může ulovit srnce a na vás nezbylo?
  
mládí do MS
Verdemont  |  23.2.2017 13:42:34
tojar:pokud by jste sledoval vlákn,zjistíte,že můj problém tkví v nedobytnosti členství v místních MS,pro místní NOVÉ myslivce,kteří marně žádají,i několikrát v místě svého bydliště o členství v MS.mohou mít latifundie a splňovat 100% jiných místních kriterií a je jim to houby platné.staří si to vezmou do hrobu v původní sestavě.jediné,co po nich zbude,je ta historka,jak do honitby jel na vozejku jako Švejk,jen aby sem tam jakože lovil a nemusel pustit místo(které mu i tak nikdo nebere) někomu dalšímu,a jemu tím neubylo.dál nic.po nás potopa,a ty se latifundisto třeba zblázni,výbor HS dřžíme až do smrti taky.ende
   
Mladí komunisté do MS
Posluchač  |  23.2.2017 13:56:18
Verdemont: Pokud nemáte problém žádat o vstup často někde do estébácko-jezedácko-komunistického spolku a nechtějí vás přijmout, dejte věc právníkovi. Seznamte se s judikáty a neměl by být problém. Připravte se ale na snahu vás ostrakizovat, vyhodit z MS, když by vám např. vadila záměrně přemnožovaná srnčí zvěř ostatními členy spolku.

Nicméně se jedná o skandální stav, jako kdyby soukromý zemědělec musel v současné době žádat o
vstup do post JZD podniku, aby mohl hospodařit na svých, či pronajatých zemědělských pozemcích.

Otázka je, jestli jste členem honebního společenstva, abyste měl přednostní právo přijetí do MS nájemců-uživatelů honitby dle současného znění zákona o myslivosti..

Judikatura.. Šumperk 18C 13/2011-64 Ustí nad Orlicí 6C 31/2012 -36 Hradec Králové 19Co 574/2012-59 Nejvyššího soudu sp.zn. 28Cdo 364/2005, ... sp.zn. 28Cdo 4899/2009
    
Mladí komunisté do MS
Verdemont  |  23.2.2017 14:28:46
Posluchač:no prosím.výsledek toho všeho zatvrdlého pohrobkovského sajrajtu je to,že obden někde čtu,nebo vidím(TV či net),jak se NĚKDE prohání černá po ulici,v parku,za hypermarketem,na sídlišti a nevím kde všude.lov černé je pro mne koníček přímo životní,slovil jsem za 35let pěknou řádku kusů černé,a jsem si více než jistý,že ta popisovaná situace s údajným přemnožením a expandování je výlučně následkem přístupu místních mysliveckých spolků k lovu této zvěře.prostě se jim nechce jít na čekanou ve vhodnou dobu na vhodné místo,nevědí jak na to a nedej bože ulovit kus,tak nevědí co s tím.tak čekají,až to samo nějak dopadne.ale profíka si tam nepozvou na pár dní v měsíci.to néééé,to by nás něco stálo,kašlem na to.raději se necháme vláčet v televizi a tisku a necháme dělat díky naší lenosti a připosranosti z celé pravověrné myslivecké komunity blbce,ono to nějak dopadne,hlavně sem nikoho jiného nepustit,nepřijmout nového šikovného,co by se tomu NORMÁLNĚ věnoval a lovil,jak je třeba a jak se má,to nééé,on by měl pořád na stole kus flákoty a my né.to by nešlo.tak to jea co s tím?vážně už nevím.
    
Mladí komunisté do MS
Verdemont  |  23.2.2017 14:36:49
Posluchač:mimo jiné,ostrakizování,to je přesně to,co mne postihlo v místě původního bydliště po přestěhování se o 750m dále za hranici honitby,do jiné honitby,do vlastního domečku.no a tam se se mnou prostě místní,díky mému vyloučení odmítají absolutně bavit,dojde asi na soud
Staré (ne)pořádky ve všem
Zálesák  |  17.2.2017 7:02:44
Předem uvádím, že vlastníkem pozemků osobně nejsem, ale většina mých blízkých příbuzných je. Pokud někdo volá po tom, aby byla myslivost znovu \\\"selská\\\" (což v plném slova smyslu nebyla nikdy), nic proti tomu nemám. Sám jsem myslivcem na pozemcích svého zaměstnavatele - VLASTNÍKA. Ale pakliže někdo řekne A, musí říct i B. Většina zemědělské půdy v republice není obhospodařována skutečným vlastníkem, ale uživatelem (resp. několika zem. subjekty). A ten si na pozemcích dělá co chce, je mu jedno, zda pozemek degraduje nebo ne. Vlastník má velmi omezené možnosti ovlivnit nakládání se svým majetkem, protože nájemní smlouvy jsou dlouhodobé, z vlastnického hlediska směšné a nepronajmout v mnoha případech ani prakticky nejde, protože dosud většina lidí ani neví, kde přesně jejich selská parcela uprostřed toho zceleného lánu je. V lesních porostech takové problémy neznám. Takže selská myslivost? Proč ne. Bude selská? No nebude, protože vlastník na tom nezmění nic a myslivecký spolek nahradí nějaké a.s. nebo s.r.o. Právo rozhodovat o způsobu hospodaření na pozemcích má mít výhradně majitel pozemku. A pokud majitel pronajme pozemek k zemědělskému hospodaření, má mít vliv na to, jak bude s jeho majetkem nakládáno. Stejně tak to musí být i v myslivosti. Vlastník chce pronajmout - pronajme. Nahražením mysl. spolku zemědělským velkopodnikatelem nedojde z pohledu vlastníka k žádné změně. A pokud páni velkozemědělci nepřestanou dělat jen pro bioplynky, drobnou zvěř na ty pozemky nevrátí a jejich důsledná snaha o vyhubení prasat velmi brzy narazí na tvrdou realitu.
 
Staré (ne)pořádky ve všem
Anonymous  |  17.2.2017 9:05:34
Zálesák:zálesák!!Tady jste na velmi tenkém ledě s takovým názorem na podíl viny vlastníka a uživatele za ten alarmující stav všeho!Zde se vlastníkovi vymyslel velmi vtipný až legrační název \\\"Jednodení\\\"proč to vám nemusím dlouze vysvětlovat ale kořeny tohoto odcizení vlastníka jsou v porevoluční době kdy i přes vysokou podporu ze strany představitelů AK k návratu sedláka k půde se vlastník omráčený porevulčními nájmy bezpracných zisků komunisty odsuzovaných rozhodl využit parádní pachtovní smlouvy na 2Olet s opčním a předkupním právem které ho zbavili na dlouhá léta strarostí a odpovědnosti za svůj majetek a tudíž se soustředil za peníze z nájmů jen na větší investice do nemovitostí a nebo obchodovaní z nakoupenými akciemi s komoditami na vznikající pražské burze:-))
  
Staré (ne)pořádky ve všem
Zálesák  |  17.2.2017 9:34:19
Anonymous:
Ale ano, já souhlasím. Jistěže je to pro ně mnohdy pohodlnější a nemusí se starat. Ale pak je pro ně taky ze stejného důvodu jednodušší napsat plnou moc Frantovi Opršálkovi, aby za ně hlasoval na valné hromadě HS. Pak ale trošku uniká smysl \\\"koncepčního model změny myslivosti\\\" v souvislosti se selskou myslivostí - kolika procent současných honiteb se to bude týkat (kolik sedláků se chce starat)? A to v textu chybí! Vlastník se k pozemku nedostane (buď nechce, nebo nemůže) a pak mu může být všechno jedno - ať se starají jiní. Na těchto základech ale dovolávat se \\\"selské myslivosti\\\" vypadá přinejmenším zvláštně a když u každého sedláka je doplněn také uživatel, nejde přehlédnout tendenční záměr. Mě se na tom nelíbí to, že je ten \\\"jednodenňák\\\" brán v této souvislosti do úst, když je naprosto evidentní, o co tady jde. Pak je to to samé jako když zloděj křičí chyťte zloděje.
   
Staré (ne)pořádky ve všem
Anonymous  |  17.2.2017 15:11:33
Zálesák:ježiši zálesák to vám neseplo že ta má odpověd je celé ironie a nadsázka když tam mluvíte o pachtu možnostech práva k půdě nebo honebním využití!!Vždyť i u toho honebního práva musel být vlastník členem a nemoh ani jako nečlen zakázat jeji honební využití a navíc teoreticky hrozilo že nějaký šmejd jim majetek vytuneluje!!Vy opravdu věříte že vlastníci byli tak líní a nechali si dobrovolně navalit 4OO kč nájmy na 2Olet DOBROVOLNĚ!!!!!Někteří menší ani nájmy nedostávali protože by je vyhraný soud s chámem zruinoval což chám dobře věděl:-))No nic:-)
    
Staré (ne)pořádky ve všem
Zálesák  |  17.2.2017 17:36:02
Anonymous:
nevěřím, vím. Pseudozemědělské družstvo hospodařící (pobírající pouze dotace) v okolí mého bydliště přesně takové smlouvy má a 100% lidí jim to podepsalo (z těch co měli pozemky tam, kde o to měli zájem). Pokud mně chcete poučit o opaku, rád Vám ji dám od příbuzných přečíst. Váš tón řeči si strčte do zadní části těla.
     
Staré (ne)pořádky ve všem
Anonymous  |  17.2.2017 19:39:18
Zálesák:Nevím co vás tak nakrklo\\\"asi jste horká pr..l já jsem takové smlouvy u 5OOOha jak píšete pseudodružstva také viděl :4ooo nájem na 5let 6ooo na 1Olet vedle jsou další taková podobná s těmi samými podobnými podmínkami !!!jen z logiky věci!! jaký mají tito lidé O NICHŽ píšete jiný výběr???Přejit všichni k soukromníkovi a udělat z něj to samé odkud odešli pokud na to tedy má kapacity??Takový výběr jak píšete má akorát cirkev diky majetkové síle a spekulanti s nakoupenými většími výměrami!!2,3.5 ha vlastníci s rozdrobenými polnostmi musí šlisovat paty!
      
Staré (ne)pořádky ve všem
Anonymous  |  17.2.2017 20:39:36
Anonymous:
viděl jste je? Výborně!! Pak jste si sám nakakal do úst s tímto tvrzením: "Vy opravdu věříte že vlastníci byli tak líní a nechali si dobrovolně navalit 4OO kč nájmy na 2Olet DOBROVOLNĚ!!!!!"
Díky za s nahu, S Bohem.
,,šlechta\"
Verdemont  |  16.2.2017 10:15:32
pozůstatky trendu ,,poválečné lidové myslivosti\\\" se táhnou až do dnešních HS a MS.není čemu se divit.lidový myslivec se nemusel zabývat čímkoli jiným,než že se protlačil mysliveckým kurzem a zkouškami,obstaral si řádným způsobem potřebná povolení k držení loveckého náčiní a nějak se méně čí více složitě dostal do pokud možno místního MS.jako každý obyčejný myslivec domácí.de facto tahle zažitá šablona funguje do dnes.jen se už dávno zapomnělo,že latifundie jsou někoho úplně jiného a tím pádem nespokojenost majitelů dotčených pozemků je značná a jejich počet se samozrějmě zvyšuje.spousta mysliveckých spolků si nikdy nepřipustila to,že ,,hospodaří\\\" na cizím.a to se hospodaří nejlépe.takže se těmto myslivcům ani nelze vlastně divit,byli tak zvyklí a nikdo se jim do toho neoletl,protože ani nebylo jak.doba je ale podstatně jiná a vlastníci,kteří se na výkonu práva myslivosti nemají možnost v místě svých pozemků podílet,nebo si ji nemohou sami ve ,,své\\\" společenstevní honitbě\\\" vykonávat spolu s dalšími vlastníky,jsou právem naštvaní.jejich naštvanost je ale lichá,je pouze důsledek jejich neznalosti,a taky trochu pohodlnosti.můžou si svoje ,,hektarové\\\" hlasy uplatnit sami a nedávat plnou moc někomu,kdo jim výkon práva myslivosti dále neumožní,a nakonec již jen proto se od neznaĺých velko a malovlastníků nechává zprostředkovatel zplnomocnit.vlastníci jsou tím pádem opět na 10let aut.mechanismy na zvrácení takto vzniklých situací a stavů jsou nastaveny a stačí se tomuto jen věnovat a dosáhnout změny není až takový problém.pokud někdo z vlastníků je průměrně rozumově vybaven a disponuje dostatečným množstvím podobně postižených vlastníků půdy,je schopen s docela průměrným úsilím ze současného HS vytěžit dostatečné množství prostoru pro uspokojení vlastních,oprávněných nároků.
jen chtít a věnovat se tomu.ende
 
,,šlechta\\
tojar  |  16.2.2017 10:44:49
Verdemont: naprosto souhlasím s vašimi názory, ale na vsích to bohužel vypadá úplně jinak. Malí vlastníci v podstatě nemají zájem na nějakých změnách a berou stávající situaci jako danou a neměnnou. V mysliveckých sdruženích jsou bezzemci. Na př. primář urologie z okresního města, ke kterému chodí jako "ke známému" většina mužské populace ve vsi po padesátce. Pak je tam místní hajný, toho potřebuje pomalu každý vlastník kousku lesa. Několik právníků či notář, zkuste si je postavit proti sobě, a hlavně možná, že je budete potřebovat. A to nemluvím o dalších úřednících okresního kalibru. Mám pokračovat dál? Asi ne, je to zbytečné...
  
,,šlechta\\\\
Verdemont  |  16.2.2017 13:33:46
tojar:ano,i to je pravda,jenže nikdo z nich není tak prograsívní,jako ti obyčejní,řekl bych dělničtí kádři,ti kopou,neplechu dělají,potíže,neukáznění jsou,a hlavně,jsou to z valné většiny prospěcháři.z jedné strany tam potřebují tyto doktory,notáře a movité,aby jim sypali do placu,no a taky pár místních latifundistů do výboru HS,aby byli ,,při nich\\\".toť vše.potom se cítí býti všemohoucí.ale opravdu to tak není.jsem z malé vsi,pocházím z malé vsi a sám jsem tvořil HS již po dvakráte.sám.úspěšně.ale vzhledem k tomu,že jsem byl moc důvěřivý,nemám v současné době kde lovit,pracuji na tom,ale jde to ztuha,ale nenechám se vyšachovat právě těmahle lidma,co mají pocit,že těch deset let nájmu můžou cokliv.dlouhá historie.a trapná pro mne,jak jsem hloupý.jenže o to větší zkušenost,o to větší opatrnost a nevím co ještě.do budoucna.jak říkám,co tě nezabije,to se tě jistě pokusí zabít znovu,takže kupředu,ale opatrně.
   
,,šlechta\\\\\\\\
tojar  |  16.2.2017 16:20:39
Verdemont: tak to vám přeji hodně úspěchů a hlavně trpělivosti.
  
,,šlechta\\\\
Venkovan  |  16.2.2017 18:14:38
tojar:A to jste četl někde, nebo slyšel v hospodě?
   
,,šlechta\\\\\\\\
tojar  |  17.2.2017 9:44:02
Venkovan: pravidelně chodím ročně na dvě valné hromady HS ve dvou okresech. A je to bohužel tak jak píšu. Mě myslivost jako taková nijak nebere a případné uplatňování škod je věcí pachtýře nikoliv moje jako vlastníka.
    
,,šlechta\\\\\\\\\\\\\\\\
Venkovan  |  17.2.2017 20:22:24
tojar: Já jen myslel, že známosti a protislužby už vymizely, že to byly ctnosti komunistického režimu. Tehdy mi jeden doktor-lidový myslivec, k němuž jsem se dostal přes jiného myslivce, zřejmě zachránil život. Ale člověk musí mít štěstí.
Jinak primářů je proti myslivcům a obyvatelům vesnic zanedbatelné množství, takže paušalizovat takovou protekci je nesmysl.
     
,,šlechta\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
tojar  |  17.2.2017 20:44:17
Venkovan: já nic nepaušalizuji, pouze uvádím příklady. A že by klientelismus pádem komunistické vlády vymizel si může myslet jen naivka.
starý pes
verdemont  |  15.2.2017 13:32:55
dobrý den
vážení,vycházejme ze zásady,starého psa ,novým kouskům nenaučíš.mám s touto problematikou dlouholeté zkušenosti,a musím říci,že i přes to,že využívám všech zákonných možností,stále narážím na urputný a tvrdošíjný odpor ,,bývalých nomenklatur" a jejich pohrobků.jsou léta zalezlí ve výborech MS a ti stejní lidé tvoří 90% výborů HS.přez ně nejede ani vlak.ve výborech HS jsou tito převážně ,,bezzemci",a to je bez diskuse pouze a jen za přispění nás,tedy drobných i velkých vlastníků honebních pozemků.takže není nic snažšího,než je dále nezplnomocňovat a nedelegovat do výborů HS,a činit si tato HS sami,jako vlastníci honebních pozemků.a honitbu užívat jako vlastní,či společenstevní,to už je na každém HS tvořeným faktickými vlastníky půdy.
nic než tohle.žádné deklarace apod nejsou potřeba.
pokud tohle není někomu jasné,něchť se na mne směle obrátí.
děkuji
 
starý pes
tojar  |  15.2.2017 16:25:27
verdemont: mnohokrát jsem už tady napsal, že stávající stav v myslivosti vyhovuje všem zúčastněným napříč politickým spektrem. Nevzpomínám si, že by někdy byly otázky kolem myslivosti nějakým jádrem rozporu ve Sněmovně. Nebo se mýlím? S tím honebním společenstvem to není tak jednoduché, většině vlastníků v katastru je to celkem jedno, kdo tam provozuje myslivost. Na druhou stranu většinou všechny "převálcuje" největší pachtýř v katastru. Taková je skutečnost. Máte jistě pravdu, ale kdo dá všechny nebo aspoň většinu vlastníků dohromady proti stávajícímu mysliveckému sdružení. Nejde o to, že tam jsou komunisti, ale o to, že tam jse pan doktor, právník, pár podnikatelů z okolí a jak se říká ruka ruku meje...
  
starý pes
Verdemont  |  16.2.2017 8:46:49
tojar:dobrý den,
ano,máte částečně pravdu,ale.........,honební společenstvo a potažmo myslivecký spolek,jsou povinni řídit se správním řádem a jeho doporučeními.pakliže se takto neděje,jsou ve stanovách těchto HS a MS účinné,,brzdy",které je v těchto ,,papalášských" manýrech možno použíta efekt je více než jistý a není o čem se dále bavit.vůbec nejde o to,kdo a jak je movitý a jakou funkci tam či onde zastává.porušil jsi ustanovení?z hrušky dolů.jeden malý háček to ale vskutku má.tkzv ,,připosranost" zainteresovaných a ubližovaných latifundistů,a spoustu času práce,vyřizování a nějakou tu,do věci nutně investovanou korunku ovšem.........
   
starý pes
tojar  |  16.2.2017 9:58:08
Verdemont: šedá je teorie, zelený je strom života. Řekněte mi jediné, chodíte na valné hromady honebního společenstva? Proč se ptám? Pokud se tam někdo pohádá, tak to jsou myslivci mezi sebou. Vlastníci pozemků to berou jako jakési setkání rodáků, dají si pečené či grilované maso z prasete domácího, nebo nějaký guláš ) to je to jediné co z pronájmu mají)a spokojeni odchází domů s tím, tak jsme se zase po roce sešli.
    
starý pes
Verdemont  |  16.2.2017 10:25:46
tojar:chodím,mám s tím kapánek problém,jsem za podivína,mám trošku jinou náturu,než lidičky,co nejradši hospodaří na cizím,ale krom ranařů z řad myslivců vyjdu s 90% místního obyvatelstva.
problém mají se mnou oni,ne já s nimi
    
starý pes
Anonymous  |  16.2.2017 19:58:35
tojar:Vy se lepšite tojar !!Od té doby co jste se stal majitelem realit a vypadl s čertova kola a s.r.o jste zase asi na potvrzení toho že nejste hlupák prudce změnil další názor!!Jako aktivní postjezedmědělec jste na placení vyšších nájmů natož za honitbu měl daleko vlažňejší nazory spíše to byly odsudky!!!Myslím že i dnes bychom to tu našli pár let nazad!
     
starý pes
tojar  |  17.2.2017 9:40:11
Anonymous: já jsem pouze popsal jak to v honebních společenstvech chodí. Nikde nepíšu, o nájmech za honební pozemky.
      
starý pes
Anonymous  |  17.2.2017 14:26:42
tojar:no věta : vlastníci sežerou guláš a to je to jedíné co z honebních pozemků mají!!!!!!To je jako o čem??
    
starý pes
Zálesák  |  17.2.2017 9:45:20
tojar:
"Vlastníci pozemků to berou jako jakési setkání rodáků, dají si pečené či grilované maso z prasete domácího, nebo nějaký guláš) to je to jediné co z pronájmu mají)a spokojeni odchází domů s tím, tak jsme se zase po roce sešli."

Ale to je s prominutím vina vlastníků pozemků, pokud to takhle probíhá: Jaký si to uděláš, takový to máš...

Není to dobře, ale...
     
starý pes
tojar  |  17.2.2017 10:47:45
Zálesák: já jen konstatuji, nehodnotím. Ještě mi vysvětlete jaký je rozdíl pro vlastníka na př. s 10 ha zem.půdy mezi Mysliveckým sdružením Zelené lesy a Mysliveckým sdružením Potok s.r.o.? Jsem toho názoru, že tyhle spory se spíš týkají provozovatelů myslivosti než většiny vlastníků, pronajímajících své pozemky místnímu ZD, a.s., sro či soukromému zemědělci.
      
starý pes
Zálesák  |  17.2.2017 11:08:43
tojar:
Pro vlastníka ten rozdíl pochopitelně žádný není. Ale když zemědělec (pachtýř) chce provozovat myslivost na pozemcích propachtovaných k zemědělství, má to říct narovinu a ne ohánět se vlastnictvím a selskou myslivostí. Žádné agropodniky hospodařící na tisících hektarech (a asi 3/4 z celkové plochy polí) zcelených pozemků tehdy před rokem 1948 nebyly. Nebyly ani myslivecká lidová sdružení (byly, ale málo) - kdo splňoval ještě c.k. zákony mohl jakožto sedlák provozovat myslivost na svém -a to je selská myslivost. Z hlediska vlastníka jen "dojde" k tomu, že jeden pachtýř, nespokojený s druhým, si propachtuje i tu myslivost. Není to ale selská myslivost zasazená do pre-komustické éry, jak je v deklaraci mnohokrát podsouváno. 10 ha vlastník nemohl mít svou honitbu ani za c.k., ani za první republiky.
       
starý pes
Posluchač  |  17.2.2017 12:17:22
Zálesák: Mýlíte se.. Mohl jakožto enklávu v ODŮVODNĚNÝCH PŘÍPADECH, nicméně na uznání enklávy nebyl právní nárok, vymezení a podmínky pro uznání enklávy schvaloval okresní úřad.
Znám i z vyprávění od potomků selských rodů.

A dále dle § 3 Honebního patentu č. 49 ze dne 1.6. 1866 si mohl bez určení min. výměry pozemky oplotit (obora - dnes min. 50 ha). Pokud si pozemky ohraničil jen živým plotem (jistá byt jen minimální prostupnostz, byla mu honitba (malá obora) uznána jen pro drobnou zvěř.
        
starý pes
Zálesák  |  17.2.2017 12:21:31
Posluchač:
Nebudeme to tu rozebírat ad. absurdum, že ne. Kolik takových enkláv by "šlo udělat", jak by se Vám líbilo, kdyby byly všechny pozemky všech co chtějí oploceny?
         
starý pes
Posluchač  |  17.2.2017 12:35:28
Zálesák: Obnovila by se krajina např. podobné francouzské v některých departe9Czmentech, kde za staletí sedláci na hranicích pozemků snášením kamenů, vytvořením remízků i 2 metry vysokými vytvořili ráj pro drobnou zvěř.
          
starý pes
Zálesák  |  17.2.2017 12:54:22
Posluchač:
Vidíte, mně taky a moc. A samozřejmě že potom by to byla opravdová selská myslivost. Co by na to ale řekli naši soudruzi velkozemědělci, kteří se dovolávají selské myslivosti na pozemcích, které jim nepatří.

Jsem rád, že jsme za jedno.
     
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  17.2.2017 11:04:26
Zálesák: Pořád zapomínáte, že honební společenstvo je obdoba družstevní formy přikázané legislativou platnou na našem území od 2. poloviny 19. století vůči drobným vlastníkům, kteří by jinak sami nedali dohromady 115 ha min. výměry honitby, v rakouských jitrech je to méně. Do r. 1849 minimální výměra honitby podobně jako obory nebyla stanovena (min. výměra obory nebyla stanovena ani po r. 1989 do r. 2001). Zároveń bylo Honebním patentem z března 1849 právo myslivosti deklarováno vlastníku pozemku.
Právo myslivosti, respektive výkon práva myslivosti nejsou v současné mysl. legislativě ani výkladem z jednotlivých §§ nedílně spjaty s pozemkem...

Představte si, že by vám soukromému zemědělci současný zákon o zemědělství přikazoval být člen nějakého zemědělského družstva, abyste mohl hospodařit na svých a propachtovaných polnostech.

A tady je zákon o myslivosti komunistický, tuto variantu neumožńuje v rámci uznané honitby..

Dle mého názoru vývojem dle judikátů je zákon o mysl. protiústavní. Poněvadž dle Listiny z.p.s. jsou si formy vlastnictví rovny, vlatník má práva vůči ochraně a tvorbě živ. prostředí, dle ÚS je myslivost veřejným zájmem. Zároveń Ústavní soud v jiných otázkách (např. defince veřejného prostranství) šel až do poloviny 19. století.. V nálezu na zákon o myslivosti jen do komunistických šedesátých let min. století, nerespektoval tedy jím deklarovaný princip propornacionality.

V historii i dle prvního komunistického zákona z prosince 1947 o myslivosti mohl vlastník vystoupit z honebního společenstva a jako vlastníkovi přičleněných pozemků k honitbě vlastní či společenstevní mu musel být umožněn výkon práva myslivosti v míře úměrné velikosti jeho pozemků.

Takže legislativa Rakouska-Uherska byla demokratičtější než současná a v otázce tvorby honiteb si ani Goering vrchní říšský lovčí za PROTEKTORÁTU !!!! nedovolil omezovat vlastníky, jako současný zákon o myslivosti 449/2001 sb., novelizovaný 2003, protlačené zejména Palasem (ČMMJ), ČSSD, LIDOVCI, KOMUNISTY...

Další pro přehlednost příště.
      
Starý lidový myslivec
Zálesák  |  17.2.2017 11:58:34
Posluchač:
Děkuji za stručné nošení dříví do lesa. Já zde ani neobhajuji lidovou myslivost ani nic, co si myslíte.
Pouze konstatuji, že právo myslivosti má být právem vlastníka a má být provozováno v rámci honiteb. To, co je ale evidentní z předložené deklarace ale pošlapává přesně to, co zde píšete Vy.
      
Starý lidový myslivec
Zálesák  |  17.2.2017 12:00:47
Posluchač:
mohl byste ještě pro úplnost jít s lovem (myslivostí) a její historií před revoluci v roce 1848?
Děkuji
       
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  17.2.2017 13:48:31
Zálesák: pokud byste chtěl předkročit s tou slavně a hrdě vyzdvihovanou selskou myslivostí před rok 1848, pak byste asi musel přejít na jinou kolej, a to, na historii pytláctví v českých zemích. Např.:
...I na venkově na jaře roku 1848 propuklo revoluční nadšení. Ti, kdo byli povinni robotou, odmítali robotovat. Sedláci chodili do panských lesů na tzv. selské hony, kterými demonstrovali svou svobodu, káceli v panských lesích dřevo ap. ...
cit.: J.Lněničková: České země v době předbřeznové 1792-1848

V celkem nepopiratelné bídě na venkově na konci 18. stol. nebylo ani pomyšlení na nějaký kultivovaný odlov, bylo to čistě pytlačení na panském se všemi konsekvencemi. Až napoleonské války znamenaly prudký růst poptávky po potravinách, zejména po obilním žitu a tím potažmo vyvolaly zemědělskou konjunkturu, doprovázenou rostoucím sebeuvědoměním rolnictva.
Takže žádná změna, jako dneska, jako dneska ;-))
        
Starý lidový myslivec
Zálesák  |  17.2.2017 14:26:55
městský chytrák:
Přečtěte si prosím, co tady celou dobu píšu. Píšu že se nesnažím obhajovat lidovou myslivost, ale neprosazuji ani selskou (!). Konstatoval jsem \\\"proč ne\\\". Ale za podmínek jasně daných a kontrolovaných z důvodu ochrany zvěře, jako národního bohatství a souvisejících právních předpisů.
Jen se snažím poukázat na nesmyslnost obsahu deklarace, protože v ní jde o něco jiného než o \\\"selskou myslivost\\\". Praktikovat zde ale pár arové \\\"obory pro drobnou zvěř\\\" je v současné krajině ČR demagogie. Posluchač to ví, stejně tak jako ví, že v dnešní zemědělské krajině nikdy nic takového nevznikne a to, že to nevznikne, není vina lidových myslivců nebo zákona. Ale vina toho, že lidi buď nechtějí a nebo nemohou na svých pozemcích obdělávat (hospodařit) a tak zůstává krajina nefragmentována (tudíž nelze fragmentovat ani myslivost v dikci vlastníka). Předložená deklarace je výsměch vlastníkům honebních pozemků, protože nic nezmění, a bere je do huby jako současným systémem poškozované. A já kritizuju to, že někdo obviňuje jednu skupinu (myslivecké spolky a HS) a za tím chce dělat to samé co ona (čili je špiní) -myslivecky hospodařit na pachtované půdě.
Kradlo a podvádělo se vždy a vždy bude ať bude kterékoliv odvětví fungovat jakkoliv. Vidím to všude kolem: do obecního a do státního se chodit krást může, zatímco do \\\"selského\\\" ani náhodou, to by byla krádež.
A k období před reformou 1848:
chtěl jsem aby to sem napsal, protože zase někdo říká A, ale B si nechá pro sebe.
         
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  17.2.2017 18:26:41
Zálesák: Koncepci Řeháka jsme s paní Petrovou (SVHP) s trpkým úsměvem přešli dávno tomu před lety.

Jinak s vámi nesouhlasím ohledně obůrek pro drobnou oplocených živým plotem, či takto obnovených malých honiteb. Byly by jako oázy v poušti. Jen vratte vlastníkům (myslivcům - vlastníkům) jejich práva k pozemkům, včetně obnovení definice zvěře náležící k pozemku.

Právo myslivosti k zemědělským pozemkům v části střední a západní Evropy nepostižené komunistickou podobou myslivosti může nehospodařící vlastník propachtovat zemědělci - myslivci v jedné osobě, či sám jej vykonávat.. Teprve pak je na řadě uživatel celé honitby. Podnájem práva myslivosti je většinou zakázán.
         
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  17.2.2017 18:45:57
Zálesák: Již v 16. století různé patenty o lovu umožnovaly vlastníkům zemědělských usedlostí chránit si své hospodářské chovy, úrodu před dravou zvěří. Dnes si zemědělec nesmí chránit obilí ani lovem škodících divokých prasat. Ještě za 1. republiky mohl..

Lidoví myslivci v ukradených honitbách např. za komunismu bezhlavě vystříleli drobnou zvěř (Mottl 1986) už tak postiženou chemizací apod., Palas jako min. zemědělství v době poměrně nedávné změnou vyhlášky o min. stavech zajíce dovolil na přání myslivců z MS a ČMMJ zbytky zaječí populace prakticky nevratně zdecimovat.
Já tvrdím léta, že nejhorší varianta pro přírodu a myslivost je, když se myslivosti věnují členové ČMMJ, kteří jsou zárovenn manažeři z post JZD, řada z nich jako nevlastníci dokonce od počátku 90. let vykonávají funkce starostů HS.
          
Starý lidový myslivec
Zálesák  |  17.2.2017 20:53:53
Posluchač:
Podívejte se, o co Vám jde? Sami víme, že fragmentovaná krajina je vhodná pro drobnou zvěř, která má mé prefernce, kdežto opak je přínosem pro zvěř spárkatou. Pokud napíšete, že podle Vás je dobré mít takové remízy jako údajně ve Francii, a pak to poprřete, tak vlastně nemáte žádný názor. Já tu brojím proti zcelování pozemků a pokud někdo dovolává práv majitele, pak to nesmí být ten, který profituje ze zcelených pozemků. Že by to byly oázy v poušti víme oba. Ale alespoň já bych byl radši, kdyby taková byla většina, než nedozírné lány zcelených kultur. Na můj dotaz jak by se Vám líbilo, kdyby oplocené byly pozemky těch, kteří by chtěli (minorita-jasné obou z nás), jste napsal, že by se alespoň naše krajina přiblížila údajně francouzské, fajn. Pak ale popřete svá slova vyjádřením: "Byly by jako oázy v poušti." - já to vím i bez Vás. Uvědomte si, prosím, že mně rohlíkem neopijete a že nejste jediný, který o tom něco ví.
           
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  17.2.2017 21:16:55
Zálesák: Řešení je nedotovat scelené lány a vrátit práva vlastníkům půdy. Dokud bude zvěř vyjmenovaná v zákoně o mysl. na přání postkomunistické lobby lovců z MS (většinou nevlastníků či nově účelových) z ČMMJ definována jako přírodní bohatství tzv. res nulius - ničí, nebude vlastníkovi umožněno si na své pozemky vypustit a i odlovit třeba koroptve, bažanty,zajíce, králíky s rizikem jejich odběhnutí, odlétnutí, nic se nezmění.

V Anglii v některých hrabstvích pro udržení bažantů na svých pozemcích vymýšlí spec.krmiva, vytváří podmínky, apod.
            
Starý lidový myslivec
Zálesák  |  18.2.2017 10:28:17
Posluchač:
Upozorňuju, že nic neobhajuju:
Dnešní stav je takový, že když by si vlastník polní parcely vypustil zvěř, tak za pár vteřin neví, jestli je ta zvěř ještě na jeho pozemku, nebo není, protože mezi pozemky nejsou meze a remízy, které by tvořily hranici jako tomu bylo dřív. Pak ale zákonitě dojde k rozepři mezi sousedními vlastníky, kteří oba chtějí lovit svou zvěř na svých pozemcích, ale nikdy nebudou vědět, kde jejich pozemek je a který kus je ještě "jeho". Pak je zde otázka škod způsobovaných zvěří, které se nám od 19. století posunuly i mimo oblast pozemků a kultur na nich rostoucích. Zejména střety zvěře s automobily způsobují značné škody. Kdyby bylo zvěře míň, bylo by střetů míň a nezmizely by. Přiznáním vlastnického práva ke zvěři vlastníku pozemku by nastala zajímavá situace ohledně řešení škodní události: zvěř přišla z jednoho pozemku (sedláka z obce) na silnici (majetek státu) a tam jej srazilo auto - -vlastník zvířete nezabránil, aby k tomu došlo a je povinen uhradit škodu. Kdo byl ale vlastníkem toho kusu?
             
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  18.2.2017 20:40:35
Zálesák: Vždyt základ myslivosti s drobnou zvěří byly jednotlivé oddělené hony ve vlastnictví jednotlivých sedláků, rolníků, chalupníků, od toho vznikl název honitba. Dle Hájkovy kroniky plocha honu je zhruba 0,3-0,4 ha. Předkomunistická legislativa z 1. republiky používala pojem enkláva a zaokrouhlení honitby. Enkláva, ve které byste hospodařil s drobnou zvěří, byla sice součástí honitby.. Nicméně v terénu musela být enkláva vlastníka - myslivce jednoznačně oddělena terasami, údolnicemi, potokem, remízy, mezemi apod.
Jinak na stránkách MZE - myslivost ze dne 13.12.2012 máte prezentaci od rakouského pana Dr. Petera Lebersorgera, kde je vysvětleno řešení škod zvěří náležící k pozemku v Rakousku. Stav logicky téměř shodný s naším prvorepublikovým...

http://eagri.cz/public/web/mze/lesy/myslivost/?pos=10
              
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  18.2.2017 22:11:35
Posluchač: Pokud při obhajobě tzv. selské myslivosti se už musíš ve faktografii odvolávat na Kroniku Václava Hájka z Libočan a nebo v 16. století operuješ u rolníka s něčím takovým, jako je vlastnictví půdy, pak už je to čirá fantasmagorie. Jestli si na pár svobodných statcích dovolili upytlačit něco na panském, pořád to nic nemění na faktu, že do roku 1848 něco takového, jako selská myslivost neexistovala. Jako dnes, jako dnes ;-))
               
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  19.2.2017 0:33:26
městský chytrák: Jestli znáš jinou definici plochy s názvem hon sem s ním.

Že sedláci vlastnili půdu jisto jistě v 17. století, dokazují zápisy z gruntovních knih Smiřických.
Např. jsem vygoogloval Vývoj domů v Černožicích
v historické době 1197 - 1997.
Kde se píše, že Václav Hynek po roce 1640 přikupoval louky...
http://www.smirice.eu/usedlosti/cernozice1197.htm
                
Starý lidový myslivec
Venkovan  |  19.2.2017 7:47:11
Posluchač: Poddanství bylo o krajích a penězích, jak píše F. Teplý, v 16. století okolo Prahy už poddaní sedláci nebyli, protože měli peníze za výhodné tržby produkce a mohli si pozemky koupit. Další archivář píše, že například na panstvích Schwarzenberka se sedláci nechtěli v roce 1848 poddanství vzdát, protože pole jim nikdo nebral,za robotu u dvora dostávali mzdu a na svoji produkci měli výhodný odbyt. S tím souvisí i honitba, zvěř patřila dříve velkostatkům, po roce 1848 (jako po každém převratu) si všichni mysleli, že si můžou dělat, co je napadne, a rozmohly se krádeže dřeva a pytláctví. Musela se bránit šlechta i sedláci. Tehdy byly na selských pozemcích vytvořeny honitby rovnající se v podstatě výměře katastru obce, v obci byly honební výbory majitelů pozemků, které honitbu pronajímaly s podmínkou: nájemce mimo nájmu, buď hradí všechny škody způsobené vysokou zvěří, nebo nechá vyjmenované sousedy střílet, kteří o ulovenou zvěř se dělili i s těmi, kteří nestříleli. Meze nehrály roli. To bylo v sousedských obcích, kde extémy nebyly trpěny.
                 
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  19.2.2017 8:09:00
Venkovan: Dodejte, prosím, zdroj, jinak je seriózní tvrzení, že v pol. 16. stol. okolo Prahy už poddaní sedláci nebyli, dosti historicky odvážné ;-)), uvážíme-li, že Patent na zrušení nevolnictví vydal císařpán až na Vše svaté roku 1781, viďte? Opět zřejmě libovůlná dezinterpretace optikou 21. století? ;-))
                  
Starý lidový myslivec
Venkovan  |  19.2.2017 9:39:19
městský chytrák: To se dá přečíst asi jen v jindřichohradeckém archivu, ve kterém František Teplý před rokem 1923 pracoval a zabýval se historií pánů z Hradce, kteří vlastnili ruzyňský velkostatek u Prahy. Neměli tam asi poddané, jejich sousedy byli jen svobodní sedláci. O svobodných sedlácích-zemanech či dvořácích jste snad slyšel?
                   
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  19.2.2017 11:45:58
Venkovan: pokud seženete někde více reálií, určitě by mě zajímalo, kterak v polovině 16. století praktikovali na tom uvedeném panství feudální poměry, zdali provoz zajišťovali dle vás zaměstnanci či podnikateli na živnosťák? ;-) To už se pak dostáváme až do parodické roviny? ;-) Páni z Hradce, jak tak koukám, vymřeli v roce 1604, majetek vyženil Vilém Slavata, kterýžto byl rovněž terčem 2. pražské defenestrace a ruzyňský velkostatek užíval zřejmě z titulu funkce purkrabího. Že by byl tak osvícený a toleroval plošné zrušení poddanství na majetku, který mu navíc nepatřil, a ještě v době politického chaosu v následujících letech třicetileté války, je dosti odvážné, viďte?
                    
Starý lidový myslivec
Venkovan  |  20.2.2017 7:23:25
městský chytrák: Historii nelze popsat jedním srozumitelným příspěvkem. Alespoň něco: Slavata už je jiná kapitola. Provoz na dvorech, který neměl dost poddaných, zajištovalo služebnictvo a námezdní síly, tak jako po zrušení poddanství. Šlechta-velmoži tyhle statečky potřebovala jako zdroj peněz, protože jí peníze pořád chyběly. To, co vybrala u poddaných, zdaleka nestačilo pokrýt rozmařilý život na zámku. Navíc poddaní sedláci nebyli žádní hlupáci a chudáčci, jak uváděli národní obrozenci, aby si nechali od panstva všechno líbit, velkou oporu také měli v náboženství. Renezanční šlechtici se museli předvádět počtem služebnictva a počtem slavností s nadměrným množstvím jídla a pití. Jáchym z Hradce měl speciální agenty-einkaufry, kteří objížděli zemany, rytíře a měšTany a půjčovali od nich peníze. Kdo půjčil pánovi peníze, byl jeho služebníkem a byl zván na všechny slavnosti jako kulisa, aby před cizími pány předváděl pánovu moc a bohatství. Kvůli chybějícím penězům šlechta začala podnikat. Rybníkářství se vyplácelo za dlouhou dobu, hornictví se vyplácelo částečně, alchymie se nevyplácela vůbec. Třicetiletá válka pak asi byla následkem nerovnoměrných hospodářských poměrů.
                     
Starý lidový myslivec
tojar  |  20.2.2017 8:29:29
Venkovan: když sedláci měli takovou svobodu a podporu církve, nenapsal jste které, v čem tedy spočíval podle vás princip poddanství a roboty? kdysi jsme se ve škole učili o hrdinství Chodů. Později z toho vylezlo, že hlavní příčinou jejich sporů s Lomikarem nebylo nějaké vlastenectví či ochrana hranic, ale nechuť platit daně. Líbí se mi jak jste popsal rozmařilost šlechty, jak z nějaké příručky ...
                      
Starý lidový myslivec
Venkovan  |  21.2.2017 9:37:05
tojar: To nejsou moje výmysly, ale seriozní dílo historika Františka Teplého, vedle něhož na malenickém hřbitově odpočívá režisér Podskalský, jeho žena, architekt Zítek. Nepomáhala snad církev poddaným, když dbala na dodržování nedělního klidu a zavedla ročně víc než 20 svátků? Ale to vy, soudruzi, nechcete slyšet.
                       
Starý lidový myslivec
tojar  |  21.2.2017 10:44:08
Venkovan: tak si poslužte, dyž vám došly argumenty. Páni z Hradce nikdy ruzyňský statek nevlastnili měli ho propůjčený po dobu výkonu své funkce purkrabího. Ta vaše poslední věta, no račte si posloužit.
                       
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  21.2.2017 11:15:44
Venkovan: Zrovna do soudruhů nám nadávat nemusíte, vlastenecký jihočeský venkovane, když okamžitě nepřijmeme Vaše názory, ne? ;-)) Navíc když v nich vršíte zjevné omyly, pak se nedivte, že pochybnosti rostou. Pokud jediný argument pro podivné rozvolnění feudálních vazeb ze strany církve v polovině 16. stol. uvedete jen dbalé zachovávání neděle a svátečního klidu, pak je to málo. Tady by se spíš tehdy dalo lavírovat se sílícím protestantismem a potažmo jeho českými kališnickými reminiscencemi a tedy sílícími obavami o obhájení habsburských sfér vlivu. Církev, myšleno římskokatolická, zjevně ustupovala ve své naprosté dominanci a upnutí se na panovnickou linii byla jasná volba. Jaké pozitivní či negativní dopady to mohlo mít na prosté poddanstvo, to si dovodíte sám (ale určitě žádné na selskou myslivost ;-) ). Dále operujete s páterem Františkem Teplým, který ovšem byl historikem laickým, lidovým. A tak není divu, že si dobu renezance poněkud idealizujete, neboť tyhle přešlapy jsou vyčítány i P. Teplému. ;-)
                       
Starý lidový myslivec
tojar  |  21.2.2017 11:44:41
Venkovan: církev pomáhala poddaným, snad jenom v tom, že je udržovala v bázni boží. Robotní povinnost byla 2-3 dny v týdnu, podle odváděných daní (kontribuce). Nedělní klid, kdy poddaný nesměl dělat ani na vlastním sloužil i k tomu, aby robotník přišel do práce odpočatý a na panském se neflákal.
                        
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  21.2.2017 12:48:38
tojar: A co poskytované vzdělání církvemi, počínaje vesnickými řadovými velebníčky z katolické církve, kteří byli mj. nositeli kultury, informací?
Chápu, že vy jste z generace, která si chodila pro moudra na Národní výbor, do stranických buněk, nebo dokonce na OV KSČ?
                         
Starý lidový myslivec
Anonymous  |  21.2.2017 13:23:16
Posluchač:To tak vypadá že tobě ten řadový velebníček v mládí vkládal u přijímání tělo páně horem i dolem!
                          
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  21.2.2017 19:04:14
Anonymous: Myslíš Warele, že sloužit bohu chodily převážně homoklády? To je lidské, podobně když lovec - nimrod si musí střelit na zvěř, ač nemá hlad, nepotřebuje maso či srst ze zvěře prodat aby měl na živobytí. Tomu se zase říká atavismus, někdy se dá hovořit o chorobné závislosti.
                         
Starý lidový myslivec
tojar  |  21.2.2017 14:00:52
Posluchač: a pak se divíte, že o vás občas řeknu, že jste boží hovádko...
                         
Starý lidový myslivec
Tomassk  |  21.2.2017 14:51:37
Posluchač:to bejvaly časy,když děti tvrdily,že hračky ve školce mají od Lenina
                     
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  20.2.2017 8:54:04
Venkovan: Nevím, nevím, pane, připadá mi to dost přitažené za vlasy, jako stať od Jiráska nebo Zápotockého, třeba to o námezdních silách v době hlubokého nevolnictví, kde by dle vás tu námezdní sílu hledali, když i migrace poddanstva byla trestná, atd... - až tak, že zajdu lovit někam do literatury, ale prioritně tady šlo o selskou myslivost a v té jsme se nepohnuli ani o píď. Její vynášení na místo, které si zdaleka nezaslouží, bylo to, co jsem měl v úmyslu zpochybnit. Ano, je velice hezké si hřát myslenku, že naši předci byli velice vážení zámožní občané, i já jsem dohledal na našem stavení příbuzenskou linii až do roku 1654, kdy přišli jako většina jiných obsadit opuštěný grunt, který v předcházejících letech bylo tak obtížné obhospodařovat, že raději ten poddaný zdrhl a riskoval trest, než by se na něm plahočil a čelil drancování tu z téhle strany, tu z oné. Strejda kdysi v lese jel traktorem a v koleji se cosi lesklo - švédský stříbrný peníz z těch dob. Přitom byla gruntovní příslušnost tak silná, že náš grunt měl jméno po těch poddaných, co tam byli před 30-letou válkou a i ten nově osídlený náš předek přijal bez řečí to staré gruntovní jméno - to jen na dokreslení sebevědomí v uvozovkách -hrdého sedláka- z těch dob. Když bylo stavení vypálené, dostal od vrchnosti povolení na pokácení si kolik stromů potřeba na krov. V té době mělo naše stavení k sobě přidělených 24 strychů a v průběhu dalších staletí úplně stejně tak jako i pár sousedů to rozšiřovali až na něco přes 20 ha. Flinty ve stavení taky byly, ale všechno před 2. válkou poschovávali tak dobře, že už se už nenašly. Akorát se pod ponkem válel starý kus železa a táta mi říkal, že to je zbytek staré předovky. A to je asi všechno, co k hrdé selské myslivosti u nás vím.
                      
Starý lidový myslivec
rocky  |  20.2.2017 9:12:08
městský chytrák:Máte to pěkně popsaný.Historie hold je neúprosná.Ještě bych snad dodal,že hodně tehdejších statků zůstalo bez hospodářů v důsledku různých epidemií.Morové epidemie měly za následek,že zůstaly celé regiony bez lidí.Tehdy šlechta prováděla násilné dosídlování,jelikož nezbyl nikdo kdo by obdělával krajinu.Takže kdoví jak to ve skutečnosti vlastně bylo.
                      
Starý lidový myslivec
pamětník  |  21.2.2017 18:20:19
městský chytrák:Zajímavé ,zřejmě jste z opravdu stabilní oblasti pokud je Vaše jméno na gruntě takovou dobu gratuluju . Když se podívám na vesnice v naší oblasti a porovnám jména na gruntech podle Císařských otisků z let 1833 a dnes, před kolektivizací , je vyjímkou ,že tam sedi totéž jméno .
                       
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  21.2.2017 18:39:38
pamětník: nepsal jsem jméno, psal jsem v příbuzenské linii, jméno drželo až do roku 1895, pak se změnilo třikrát, halt to pak musely zachraňovat ženský. ;-) Já zas pokud se v okolí podívám do berní ruly z konce 17. stol., tak v hodně vsích se pár jmen vytrvale drží, samořejmě v tom nadělala velkou paseku druhá polovina 20. století.
                
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  19.2.2017 7:58:17
Posluchač: Neboj, já ti nechci kazit svatej zápal, ale jinej argument nemáš, než nějakou vygůglenou příručku, kterou za pár kaček zbastlil pro slet rodáků první, kdo udržel péro?
Za koho považuješ šlechtu v polovici 16. stol.? Za úředníky na katastrálním úřadě, který dychtivě čekali, až nějakej ušmudlanej rolníček jim přinese návrh na vklad do gruntovní knihy a zaplatí padesátikorunu, aby knížepán měl na držkovku v bufíku? Tyhle lokální lidově historické exkurzy jsou pro kočku. Všimni si, že ani zmínka, kterak dotyčný robotní povinnost odváděl a už vůbec žádná zmínka, jestli měl nějaký alodní výsady. Takže když autor mluví do konce 18. stol. o koupi a prodeji, bude to s největší pravděpodobností dezinterpretace optikou 21. století a uvedené transakce nejspíš odstupným či pachtovní zálohou ať v té či oné formě. A už vůbec ani slovo o nějaké myslivosti, tam do poloviny 19. století předpokládám nebylo, co řešit.
                
Starý lidový myslivec
tojar  |  19.2.2017 9:42:23
Posluchač: hon je původně stará délková míra (cca 125,5 m), později se spíš jako plošná míra používalo jitro, což je taky 0,3-0,4 ha. Akorát si při nejlepší vůli nedovedu představit, že by 1 hon či 1 jitro bylo jednotkou honitby. Máte pravdu, že vlastníci gruntů mohli se svolením vrchnosti kupovat půdu. Pokud se týká roboty má pravdu i pan Venkovan, ale zapoměl dodat, že robotní povinnost byla nahrazována službou ve zbrani. Pokud si matně vzpomínám z dějepisu, tak většina panovníků netrpěla vlastnictví střelných zbraní u svých poddaných. Pokud si pamatujete něco z dějepisu, tak sedlácké houfce u Clumce nad Cidlinou měly pouze 2 muškety. Taky podle toho dopadly.
                 
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  19.2.2017 12:09:24
tojar: viz staré plošné míry:
hon se rovnal jitru
jitro (strych) = 28,372 a;
lán = 60 jiter
                  
Starý lidový myslivec
tojar  |  19.2.2017 12:40:07
městský chytrák: a co tí básník chtěl říci?
                   
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  19.2.2017 13:19:59
tojar: nevím, co básník, ale chytrák pouze zagůglil a upřesnil vágně zapamatované měrové jednotky z Vašeho útlého mládí ;-)
                    
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  19.2.2017 13:59:23
městský chytrák: Za Tojara byla časová míra od sjezdu do sjezdu KSČ a pětiletka. Ovšem musím přiznat, v EU máme programová období, různé vize do r. 2030, včetně vize mé rodné strany soukmenovce Kalouska. Do toho tady Řehák Phd. ministerský vysoký úředník původně odpůrce porážky jelenovitých na farmě soustavně propaguje koncepci myslivosti.
Na jihu má ODS dotačního předsedu představenstva Regionální agrární komory Dlouhý prsty..
ČSSD se kidně spojí s komunisty, Ojebávač Bureš snad vyhraje volby.

Asi se začnu připravovat na emigraci, co takhle Nový Zéland?
                     
Starý lidový myslivec
tojar  |  19.2.2017 16:08:30
Posluchač: pište raděj o selské myslivosti z dob nevolnictví, jsou to stejné nesmysly, ale nezainteresovaní si aspoň o vás myslí jak jste vzdělán.
                      
Starý lidový myslivec
Anonymous  |  20.2.2017 13:18:09
tojar:
Jako dovolávat se tu v něčem čím dál starších věcí (Posluchač) je fakt demagogie. Pokud někdo něco chce jako tomu bylo před 200, 400 lety, musí to umět napasovat na dnešní dobu se všemi jejími atributy. Tady už jen chybí volání po obnovení sekání končetin, tortury při výsleších, hladomorny, různé "velmi chutné" způsoby poprav atd.
Vzhledem k tomu, že od dob nejen tatíčka Masaryka "se nám vesnice změnila", těžko lze vrátit něco, co mohlo účinně fungovat v minulosti. Napřed je potřeba překopat zemědělství jakož to základ, potom můžeme mluvit o něčem jiném. Podívejte se na ortofoto Česko-Rakouského příhraničí (třeba Hevlín/Laa), k tomu není co dodat.
                  
Starý lidový myslivec
chovatel  |  21.2.2017 8:28:57
městský chytrák:pěkně jste rozjeli tu historii myslivosti.Bible vzpomíná jakéhosi Nimrúda a pokad lidé lovili pro svoji obživu,lovili všichni.Jakmile začali polařit,začali lovit pro ochranu polí a zvířat.Tu nastoupili králové později šlechta aby na ně nějaký ten pratur,zubr nebo medvěd zbyl.Byl stanoven vrchní lovčí a ten pomocí hajných a myslivců hájil každé spravované území,hlavně proti pytlákům.Za vlády Lucemburků vznikaly obory a bažantnice/dovezen bažant a daněk/.Roku 1681 Český zemský sněm stanovil,že lovectví je šlechtickou zábavou,jíž se nesmí zabývat lidé nepovolaní.Lovecký řád JosefaII. z roku 1780 povoloval sedlákům pouze lovení šelem.Císařský patent z roku 1849 rušil právo myslivosti na cizí půdě.Sdružovat se k tomu účelu mohou však myslivci z povolání.Zrovna nedávno jsem četl výňatky z jedné kroniky rychtáře,kde píše o opakovaných bouřích sedláků proti robotě při honech panstva,které se konaly několik dní a nebylo možné sklízet doma a navíc docházelo poškozování úrody při honu.Jiné bylo pytláctví,tresty velké,JosefII.povoloval střílení pytláků.Pytláctví přežívalo u sedláků i v době uznaných honiteb za první republiky.Ještě za socialismu se díry v plotě u nás doma spravovaly okem ze struny houslí.
          
Starý lidový myslivec
Anonymous  |  17.2.2017 21:10:09
Posluchač:
Mám pro Vás jedno doporučení- v tvrzení:
"Již v 16. století různé patenty o lovu umožnovaly vlastníkům zemědělských usedlostí chránit si své hospodářské chovy, úrodu před dravou zvěří. Dnes si zemědělec nesmí chránit obilí ani lovem škodících divokých prasat."
Věnujte prosím zvýšenou pozornost slovům VLASTNÍK a ZEMĚDĚLEC, dnes to totiž v 70% není totéž, děkuji. Dále pak jmenujete chovy a dravou zvěř. Chov je dobytka, ne kultur pro bioplynové stanice a jistě víte, že šelmy ohrožující chovy (jelen opravdu krávu nesežere) = dravá zvěř, byly vyhubeny v některých částech republiky (většině) před rokem 1848.
Vaše snaha je sice pěkná, ale jsou ještě lidé, kteří si těch důležitých slovíček všimnou....
           
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  17.2.2017 21:25:49
Anonymous: Psal jsem v 16. století. V té době většinou půda nepatřila jednotlivým zemědělcům ale vrchnosti- šlechtě. Dravá zvěř v té době nebyla vyhubena, divoká prasata se mohla pohybovat volně.
Vždyt si ještě popovídáme.
        
Starý lidový myslivec
Anonymous  |  17.2.2017 15:39:40
městský chytrák:Dnes si choděj lidi na panský vybírat a odlovit koně přeně tak jak píšeš o tom pytláctví před rokem 1848!Dnes jako jindy:-))Divím se že to neglosuješ??ty budeš takový Jenda Benda co ví kde voní bez že v dálce hára pes a že putler nás brzy obsadí ale že se lověj koně krajinotvůrců s kořeny ve 14století to nevíš:-))
      
Starý lidový myslivec
chovatel  |  17.2.2017 13:30:30
Posluchač:než se dočkáš nového MS zákona tak budeš dědek.Využij stávajícího,když zřídíš oboru tak stačí 50 ha.Nebo vlastníky přeplať.Lidolovci platí max.10 Kč na ha./Stát. lesy chtějí 500-600 Kč ha./Přidej stovku na zem.pachtu na myslivost a ještě si to dáš do nákladů.Na co ti bude 50ha honiba v otevřené krajině.To není jako když tvůj děda jednou ránou střelil deset koroptviček běžících v kolaji.Dnes drobná není a prase.200 metrů od hranice nesmíš lovit z každé strany,tak ti polovina 50 ha honitby vypadne.Prase špatně trefíš půjdeš za ním dojdeš na hranice a musíš mít souhlas sousedního hospodáře a při malých honibách než dotelefonuješ souhlasy tak bude prasa smrdět.A co zkoušky hospodaře,budeš někoho jednat,počet upotřebitelných psů,papírová buzerace,já bych malou honitbu nechtěl,vlastně sám žádnou.Tak jak jsem si to udělal jsem spokojen.Chlapče Lovu zdar!Pověsils letos sejkorkám budky,včera jsem viděl prvního špačka na dvoře a to je 40 čísel sněhu,jaro se blíží.
       
Starý lidový myslivec
městský chytrák  |  17.2.2017 13:52:47
chovatel: a co včelky, chovateli, kolik Vám jich po zimě zbylo? Já dnes pátral a 60% včelstev úhyn. Kolegové někteří hlásí úplně vymeteno.
        
Starý lidový myslivec
chovatel  |  17.2.2017 21:54:47
městský chytrák:prohlídku jsem nedělal,včera by asi šla.Patnáctery jsem zazimoval,včera jen jsem foukal do česen a všude se ozval hukot.Troje mě zazimovala v posledním nástavku,tak mám strach aby nepadla hladem,ale do března snad bude čas to upravit.
       
Starý lidový myslivec
Posluchač  |  17.2.2017 19:14:11
chovatel: Vy žijete někde vysoko v horách 40 čísel sněhu? Tolik jsem neviděl ani na Šumavě směr Vimperk, Zdíkov, Kašperské Hory.
      
Starý lidový myslivec
Verdemont  |  20.2.2017 10:46:39
Posluchač:dobrý den.souhlasím plně s Vámi.je to přesně ten letitý problém,který znemožnuje vlastníkům půdy hlavně od r 89 využití vlastních honebních pozemků.myslím tím ve vztahu k výkonu práva myslivosti.od r 89 se do HS delegovali podloudně vylákanými plnými mocemi od neznalých a do té doby opomíjených vlastníků,členové dosavadních MS,(z nutnosti udržet se v honitbě a s využitím nevědomosti vlastníků).chápu tyto myslivce,sám jsem myslivec a lovím již 40 let,jen mi nesedí principielně bláboly výborů MS o tom,jak momentálně neberou,a potom zase neberou,mladý nemají žádný a vlastní pozemky většinou taky ne,jen aby se jim tam někdo nedostal a neukousl jim z jejich kus zvěřiny.nechtějte nikdo zažít martyrium s tím,když se nedejbože musíte přestěhovat a požádat o členství jinde,v 50-ti letech ,tak z vlastní zkušenosti říkám,že se s váma ani nebudou bavit,ani na výbor se na pohovor nedostanete,napíšou vám rovnou,momentálně nebereme,a když jdete kolem někoho z nich,klopí oči a dělají,že vás neznají.jen si nenasadit do revíru další krk,nedej bože stejně hladový,jak mají oni,původní obyvatelé,i když ne vlastníci půdy,nebo jen předzahrádky.takže resumé všeho je to,že zákon o myslivosti je vzhledem k současné době a situaci úplně na nic,jen prodlužuje agonii dožívajících kádrů,pohrobků komárů a bezzemků zvyklých hospodařit na cizím.ale co s tím?počkat,až vymřou?to už nás nožkyy sotva ponesou.se omlouvám,ale je to vážně výsměch
       
Starý lidový myslivec
tojar  |  20.2.2017 11:12:40
Verdemont: co je to podloudně vylákaná plná moc? Každý vlastník věděl co dělá. Sám jsem nikomu žádnou plnou moc v tomto ohledu nepodepsal a svět se nezbořil. Když jsem na různé problémy vlastníky na první valné hromadě upozorňoval dívali se na mě jako na potížistu. Vždyť ti chlapi tady myslivcují odnepaměti, proč jim dělat potíže. Jednou za rok nám dají zadarmo nabaštit a spokojenost je na obou stranách. Jo a taky nás pozvou na poslední leč. Vlastníci teď naříkají, někteří, ale většině jsou nějaké zákony o myslivosti ukradené. I taková je skutečnost.
        
Starý lidový myslivec
Verdemont  |  20.2.2017 12:54:45
tojar:podloudně znamená to,že 50-ti letý vykutálenec jde za 80-ti a více letým dědulou si nechat podepsat plnou moc,a to už s tím,že jej už při prvním oslovení ohlupne tím,že mu neřekne podstatu té plné moci,že ho odrbávají už 60let zpětně i o ten řízek na valné hromadě,protože jej tam už ani nepozvou.měli by málo pro sebe.tak co s dědkem,ať sedí doma jako doteď sedával.je to naprd,zvou se jen ti,co si řeknou,protože o tom něco málo vědí,ale spíš někdo z kooperátu,tady to tak prostě je,žijou ještě z gottwalda,a dokud se nevypaří do nebes či pekla,tak to jiný nebude,jsou zakleslí do sebe a ty vazby od agronoma po notáře tam jsou pořád,i když už jim táhne na 75 a víc,jen se tam udržet co nejdýl,a nikoho novýho mezi sebe nepustit,to snad vidí každý začínající myslivec,že když není podšprajcnutý někým místním,je v pérdeli pane hrábě.říkám znovu,jsem naštvaný,jsem naštvaný,jsem naštvaný.historie je jednaká,ale skutečnost mnohojaká.nevím ,jak u vás,ale tad,na okr VY je to sebranka kádrů a pohrobků klementa.jde to, lezením do ánusu,nebo prolomením spolkové autonomie(judikatura z r 2010),luxus.a proč jako?je to normální?kde jsmééééé?
         
Starý lidový myslivec
Zálesák  |  20.2.2017 13:31:25
Verdemont:
Takovou zkušenost mám také, však pouze z doslechu. Na co je ve spolku 25 členů, když aktivní jsou pouze ti "mladší" - tak 5 lidí. Ti staří ani neloví, ani v honitbě nic nedělají, ale hlavně že tam jsou. Bohužel na to je jediné řešení: počkat až senilní dědci odejdou do věčných lovišť, nebo se pokusit pronajmout si honitbu sám. Na to ale potřebujete přesvědčit co nejvíc členů HS, kterým je většinou všechno jedno a tudíž je netíží současný stav. Problémem je střet zájmů honební starosta vs. člen mysliveckého spolku v jedné osobě, to mělo být ze zákona vyloučené, stejně tak by nebylo od věci aby současný nájemce honitby (či jeho členové) nemohli na HS hlasovat v rámci plných mocí, ale jen za svoje, aby jeho "výkon" hodnotili jiní a ne on sám sebe.
         
Starý lidový myslivec
tojar  |  20.2.2017 14:29:24
Verdemont: až večer někdy nebudete mít co dělat, tak si nalistujte na internetu katastr nemovitostí, kde to dobře znáte. Pak mi napište kolik těch osmdesátiletých dědulů jte tam našel jako vlastníky. Já tady od začátku pořád píšu, že ke změně mysliveckého zákona není v Parlamentu politická vůle, neb dnešní stav vyhovuje všem napříč politickými stranami. Jestli se živíte nadějí, že ti mladí myslivci něco změní tak já o tom přesvědčený nejsem, pokračují dál ve šlépějích svých otců a dědů.
          
Starý lidový myslivec
Verdemont  |  22.2.2017 7:30:10
tojar:mno.podstata věci je v tom,že nejmladší člen MS vedle mne a u nás shodně má 43!!!! let,potom 2 jsou zralí 55 a dál už jen 67 +.o TOM je řeč.20roků mezi sebe nikoho nepustili.před tím 12 let a pred tím 12 let taky ne.v součtu je to síla,a důsledek jejich krkavčení je ten,že Po nás potopa.nic víc nic míň.ale odpor kladou masívní,nechtějí nikoho mladšího,pokračovatele regulérního,nedokázali přes svoji napapanost nikoho vychovat na potom,a je to tak mnohde,na přímou otázku,proč to tak vedou,křiví huby a klopí oči.je to špatně.tam to lidová myslivost dovedla.na cizím
           
Starý lidový myslivec
tojar  |  22.2.2017 9:09:51
Verdemont: na druhou stranu si položte otázku "mají dneska mladí lidé dejme tomu do 25 či 30 let vůbec o myslivost zájem?". On je to finančně i časově docela dost náročný koníček.

Vložit příspěvek

Autor
Jméno:
E-mail*:
Zapamatovat údaje:

* Vyplňte jen pokud chcete dostávat příspěvky z této diskuze na e-mail

Váš příspěvek
Nadpis:
Text:
Antispam*: opište následující kód: antispamový kód
 

*Do políčka opište kód psaný červeně. Toto opatření zabraňuje spamovacím robotům zadávat reklamní příspěvky a slouží k ochraně této diskuze.

 
Asociace soukromého zemědělství ČR využívá zpravodajství ČTK, jehož obsah je chráněn autorským zákonem. Přepis, šíření či další zpřístupňování tohoto obsahu či jeho části veřejnosti, a to jakýmkoliv způsobem, je bez předchozího souhlasu ČTK výslovně zakázáno.
Copyright (2012) The Associated Press (AP) - všechna práva vyhrazena. Materiály agentury AP nesmí být dále publikovány, vysílány, přepisovány nebo redistribuovány.
Asociace soukromého zemědělství ČR © 1998-2017  |  kancelar@asz.cz
Samcova 1, 110 00 Praha 1  |  tel.: 266 710 413-4  |  DS: vpnz2b8
Adresář firem  |  Inzerce  |  Obchod  |  Ubytování na farmě  |  webmaster  |  RSS 2.0
 
load