Také jsem byl jednou z těchto osob, a tak mohu zveřejnit, že jsme se ředitele Ústavu kontrolního a zkušebního zemědělského v Brně (ÚKZÚZ), pana doktora J. Stani, zeptali takto:

Můžete se 100% jistotou prohlásit, že Váš úřad plní povinnosti, uložené mu zákony, vyhláškami a nařízeními, platnými v České republice, zejména pak, že plní a dodržuje zákon č. 147/2002 Sb. o Ústředním kontrolním a zkušebním ústavu zemědělském, zákon č. 552/1991 Sb. o státní kontrole, zákon č. 185/2001 Sb. o odpadech, zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, zákon č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, zákon č. 262/2006 Sb. - zákoník práce, a že při používání služebních motorových vozidel všichni jeho zaměstnanci dodržují zákon č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích? ANO - NE

Podle mého názoru, je takto položená otázka jednoduše zodpověditelná a zcela v intencích úředního dotazníku ÚKZÚZ a domnívám se, že nevyžaduje žádná složitá pátraní po údajích, potřebných k vypracování předvyplněné odpovědi. Cílem tazatele bylo zejména vystavit pana ředitele stejné povinnosti, jaké on vystavil výrobce krmiv. Tedy aby potvrdil, že úřad plní povinnosti, uložené zákony. Nic víc, nic méně. První odpověď pana ředitele mě však zaskočila, vůbec jsem jí neporozuměl, a tak jsem si dovolil požádat o odpověď opakovaně. Dozvěděl jsem se prakticky to samé, a proto zde předložím čtenářům tuto druhou, urgovanou odpověď k posouzení:

K Vaší opětovné žádosti (…..) Jak je již zmíněno v předešlém dopise ze dne 4.2.2008, č.j. 136/ŘÚ/08, ústav jako reprezentant státní moci postupuje při výkonu své činnosti v souladu s čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky a čl. 2. odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Z výše uvedeného je tak zřejmé, že ústav již z titulu svého postavení povinen plnit jemu uložené povinnosti v obecně závazných předpisech.

K Vašemu dotazu směřujícímu k dodržování zákona č.361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích jednotlivými zaměstnanci ústavu při používání služebních motorových vozidel, je třeba uvést, že vnitřní kontrolní mechanismy jsou v ústavu nastaveny tak, aby se možnost porušení zákona zaměstnanci ústavu minimalizovala (např. monitoring prostřednictvím GPS). Zdůrazňujeme však, že primárně je kontrola dodržování zákona č. 361/2000 Sb. v kompetenci příslušných orgánů státní správy (zejména Policie ČR). Tyto orgány kontrolují , a v případě porušení zákona také sankcionují, všechny občany ČR, včetně zaměstnanců ústavu.

Odpověď na otázku, zda všichni zaměstnanci ústavu skutečně dodržují zákon č. 361/2000 Sb., by Vám tak mohly podat pouze výše uvedené orgány.

Na závěr je třeba upozornit, že povinný subjekt je v souvislosti s poskytováním informací oprávněn v souladu s § 17 zákona č. 106/1999 Sb. žádat úhradu nákladů souvisejících jak s odesláním informace žadateli, tak i úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací.

Podepsán RNDr. Jaroslav Staňa, ředitel ÚKZÚZ.

Zde bych, myslím, mohl končit. Pozorný čtenář si už jistě udělal závěr sám. Přesto bych chtěl pár věcí zdůraznit: Stejně jako je ústav, cituji: již z titulu svého postavení povinen plnit jemu uložené povinnosti v obecně závazných předpisech, tak i každičký podnikatel (ba i občan) v ČR je povinen dodržovat zákony, vyhlášky a nařízení, a to bez ohledu na počet potvrzujících dotazníků. Dále, stejně jako ústav mají i podnikatelé zaměstnance, stejně jako ústav nastavují kontrolní mechanismy k minimalizaci porušování zákonů, ale do Prohlášení krmivářského podniku se nic takového vepsat nedá, tam je jen možnost „dodržuje“. A tak mi zbývá už jen konstatovat, že pan doktor vůbec nepochopil, že od celého začátku šlo o nesmyslnost takového prohlášení. A on sám, tím, že nedokázal dát prostou odpověď ANO - NE, tuto nesmyslnost nejen prokázal, ale ještě zvýraznil.

Závěrem snad jen podotknu, že hledání informací pro vygenerování a zpracování odpovědi v duchu položené otázky by bylo nesrovnatelně méně nákladné, než vypracování citovaného evidentně úhybného kompilátu. Proto je pro mě (koneckonců očekávané) připomenutí možnosti žádat úhradu nákladů na „mimořádně rozsáhlé hledání informací“ pro odpověď jen důvodem k úsměvu. Úsměvu poněkud hořkého. Požadované jasné a stručné odpovědi se totiž, (ať už zákon 106/1999 Sb. říká, co chce) jak se zdá, nedočkám..

Ing. Jiří Kejkrt, Veltrusy, předseda ASZ Mělník.