Ústavní soud přitom v minulosti zemědělské kauzy prakticky neřešil, a proto bude zajímavé sledovat, jak se postaví k materiálu, který při podpoře stížností vychází z analýzy společnosti KPMG zpracované pro potřeby Zemědělského svazu ČR a Agrární komory ČR. I vzhledem k tomu, že materiál KPMG neobsahuje řadu s kauzou souvisejících dat, by bylo žádoucí zmínit alespoň nejdůležitější protiargumenty k uvedené ústavní stížnosti. Zcela zásadní je přitom skutečnost, že údajně diskriminovaní členové družstva Ostaš nemohou být podle zákona 252/1997 Sb., o zemědělství příjemci zemědělských dotací, protože nesplňují podmínku zemědělského podnikatele. Druhou zásadní informací je skutečnost, že podle nařízení EU 1307/2013 mohou členské země využít až 30 procent finančních prostředků z takzvaných přímých plateb na zmiňovanou redistribuci, takže ČR tímto krokem podnikatelská a další práva neporušuje. Rozsáhlejší rozbor by se pak týkal dat, jejichž cílem má být odůvodnění domnělé diskriminace. Materiál KPMG totiž možná neúmyslně, pravděpodobně ale spíše záměrně vynechává celou řadu dat týkající se komplexní struktury dotací v ČR, zejména pak takzvaného druhého pilíře, a pokud se pak týká rentability produkce zemědělských komodit, nezapočítává do ní dotační podpory. I když se KPMG odvolává na výpočty provedené Ústavem zemědělské ekonomiky a informací (ÚZEI), komplexní data týkající se dopadů redistribuce a dopadů nastavení dotačních podpor na tuzemské zemědělství generují jiné závěry než analýza KPMG.
Další modelovou kauzou je a bude plánovaná a v minulosti již mnohokrát odsouhlasená stavba přehrady Nové Heřminovy, která získala po letech platné územní rozhodnutí pro realizaci. Je přitom zřejmé, kroky k vybudování přehrady urychlily letošní letní povodně, které fatálně zasáhly území pod zamýšlenou přehradou, a také určitý posun postojů veřejnosti k roli přehrad, které mohou přispět a také přispívají k protipovodňové prevenci. Také budování přehrad ovšem je a bude součástí politického boje, zdaleka nejen v případě Hnutí Duha, které je stále odpůrcem výstavby, nehodlá se ale vůči územnímu rozhodnutí odvolávat. I v tomto případě bude zajímavé sledovat, jak se bude konflikt kolem přehrady vyvíjet, a je třeba konstatovat, že některé přetrvávající výhrady Hnutí Duha mají své racionální jádro. Obecně lze přitom jako posun vnímat intenzivnější komunikaci složek státu s dotčenými obyvateli, k níž došlo zejména v poslední době. Důležité nicméně je, že místní geologické a geomorfologické podmínky ukazují, že prevence povodní v podobě přehrady je v daném území vhodná, mimo jiné i vzhledem k těsné blízkosti řady tamních obcí k toku řeky Opavy nebo malým potenciálem k rozlivu toku, kromě samotné lokality Nové Heřminovy. To ovšem může posoudit především ten, kdo dotčenou lokalitu navštívil, což ale zdaleka nejsou všichni, kdo se k problému vyjadřují nebo vyjadřovat budou.
Systémovým problémem, který bude nutné v průběhu letošního roku dořešit, bude také omezování rizik eroze, zejména v podobě Standardu DZES 5. Možné úpravy již avizovalo i Ministerstvo zemědělství, jako vhodný způsob se přitom jeví možnost rozčlenit větší půdní bloky na samostatné parcely, a nutná protierozní opatření uplatňovat je na nich. To preferuje také Asociace soukromého zemědělství ČR, příslušné řešení by ale bylo přínosem pro všechny podniky napříč velikostním spektrem.
Na závěr snad jen ještě upozornění na přínosy biologického ošetřování hospodářských plodin. Jednou z cest je využití biofungicidů společnosti Biopreparáty, které lze aplikovat na prakticky veškeré v ČR pěstované komodity prostřednictvím produktu Green Doctor OD, v němž je účinnou látkou houba Pythium oligandrum. Ta dokáže zlikvidovat porosty napadané jinými houbami, jako je například peronospora nebo verticillium, což v důsledku mimo jiné zvyšuje hektarové výnosy a kvalitu příslušných hospodářských rostlin. Přípravky společnosti Biopreparáty jsou přitom aktuálně registrovány téměř ve 30 zemích na celém světě, přičemž registrace jsou platné 15 let.
Petr Havel
