Babišova vláda spěchá se zákonem o předkupním právu na pronajatou zemědělskou půdu, který avizovala už ve svém programovém prohlášení. Rozumíte tomu, proč je právě toto jedna z prvních legislativních akcí nového kabinetu?

Rozumím tomu, proč s tím tak spěchají. Podle mě mají asi i zadání od premiéra Andreje Babiše, jehož firmy hospodaří z velké části na pronajaté půdě. Považuji to za jednu z nejnebezpečnějších věcí, kterou se vláda chystá udělat, protože jde o ohromný zásah do soukromého vlastnictví. Představte si, že pronajmete svůj byt a někdo schválí zákon, že předkupní právo na něj má nájemník, který v něm bydlí.

Pokud takový zákon bude platit, logicky klesne cena půdy. Takže se znehodnotí majetek soukromých vlastníků. Zároveň jsem přesvědčená, že zákon jde jednoznačně na ruku především velkým hráčům, kteří z velké části na zemědělské půdě hospodaří.

Dalo by se tedy říct, že je šitý primárně pro holding Agrofert?

Obecně pro největší hráče a Agrofert je určitě jeden z největších hráčů v této oblasti. Tady jednoznačně zase můžeme mluvit o střetu zájmů Andreje Babiše, i když to samozřejmě v tuto chvíli neupravuje legislativa, která střet zájmů řeší.

Chtěla bych ale ještě upozornit, že z toho vyplývá spousta věcí, které dnes nikdo neřeší. Řada vlastníků půdy má například bankovní půjčky, které jsou často kryté právě těmi pozemky. Co ale nastane v momentě, kdy klesne jejich cena? Protože ta logicky klesne, když už s ní nebude možné volně obchodovat. Banka přijde a řekne: Hele, milý zlatý, ty jsi nám tady zastavil majetek za deset milionů korun, ale on už má dnes cenu pouze šest milionů. Takže si ty čtyři miliony někde vyřeš nebo nám je zaplať. Je tam zkrátka spousta problémů, kdy se nebere ohled na soukromé vlastníky půdy.

Znáte nebo tušíte, jaké budou parametry takového zákona?

Neviděla jsem je. Jak se říká, ďábel je skrytý v detailu, který neznáme. Bavíme se tedy zatím o záměru, který má vláda i v programovém prohlášení, což mě – pokud jde o oblast zemědělství – zděsilo úplně nejvíc.

Jde o něco, čím by se nějak mohla zabývat Evropská unie, případně takovému kroku nějak zabránit?

V tuto chvíli nemyslím, že jde o téma pro Evropskou unii. Ale uvidíme, jak konkrétně bude zákon znít. Nějaké úpravy mají i v jiných evropských zemích, například ve Francii. Tam jde ale spíše o oznamovací povinnost, kde není cílem pomoci velkým agropodnikům, ale naopak ochránit malé zemědělce, aby nedocházelo ke spekulacím. V našem případě bychom nahrávali naopak těm největším podnikům. Jak ale říkám, musíme počkat na konkrétní znění.

Takže kdyby se v zákoně objevilo něco v rozporu s unijní legislativou, případně pravidly, budete se tím na evropské úrovni zabývat?

Určitě. Pokud bude zákon čistě o tom, kdo na půdě hospodaří, musí mu být při prodeji vždy nabídnuta přednostně, je to pro její majitele samo o sobě velmi znevýhodňující. Uvidíme, jak bude postavený.

Může mít takový zákon dopad i na občany, kteří žádnou půdu, kterou by pronajímali, nevlastní? Například že by hrozilo třeba zdražování potravin?

To asi přemýšlíme hodně daleko, tady úplně souvislost zatím nevidím. Samozřejmě pokud budeme mít v zemědělství jen čtyři velké hráče, kteří budou absolutně ovládat trh a budou se schopni daleko lépe domluvit, tak to velký problém bude. Nejen pokud jde o půdu. Když se podíváme na statistická data, neustále dochází ke koncentraci, tedy že pár největších hráčů skupuje středně velké firmy. Jde o velmi nezdravý trend, který je ale v tuto chvíli podpořen i tím, jak jsou nastaveny dotace, respektive že nejsou zastropované. Takže za peníze, které dostávají, si mohou nakupovat další firmy.

Jeden z argumentů obhájců zákona, o kterém se bavíme, je údajně zabránit prodeji zemědělské půdy do zahraničních rukou…

Tohle byla motivace i ve Francii. Ale když by se Andrej Babiš rozhodl prodat Agrofert – a nestrašme se Ruskem nebo Čínou, ale komukoli ze zemí Evropské unie – tak bude tedy půda potom v českých rukou? Zároveň jak argumentují tím, že chtějí chránit české zemědělství a českou produkci, si prostě úplně protiřečí. Naopak bude daleko jednodušší získat českou půdu tím, že si někdo ze zahraničí koupí celou velkou firmu. Do budoucna jde o velké nebezpečí. Jen zírám na jejich argumenty, že je potřeba udržet zemědělství v českých rukou, a zároveň přicházet s něčím, co tomu nikterak nepomůže.

Bavíme se o zákonu, který by nahrával i holdingu Agrofert, zároveň jste měli v pátek tiskovou konferenci, kde jste upozorňovali na stále nevyřešený střet zájmů premiéra Andreje Babiše, což může znamenat pro Českou republiku ztrátu až 700 miliard korun. Ve veřejném a mediálním prostoru se ale stále řeší problémy Filipa Turka a Petra Macinky, čemuž nahrává i opozice včetně ODS. Není to chyba? Nepomáhá Babišovi, že se neřeší to, o čem se bavíme?

Souhlasím s vámi. Andrej Babiš se musí tetelit radostí, což samozřejmě nevím, zda dělá. Jestli to dělá úmyslně, nebo má velké štěstí, nevím. To, že pubertální chování pánů Macinky a Turka zaměstnává média i opozici namísto toho, abychom se v tuto chvíli věnovali vážným problémům, je pravda. Ale zase nezlehčujme projevy Filipa Turka. Jde také o velmi závažnou věc. Vedle toho bychom se ale měli věnovat i tomuto, proto jsme zorganizovali tiskovou konferenci k nevyřešenému střetu zájmů Andreje Babiše. Jde o něco, co musíme fakt sledovat na prvním místě.

Autor: Jan Pánik

Zdroj: Forum24.cz