Probíral se poslanecký návrh zákona o pachtu na sedm let i svládní variantou vpodobě novely občanského zákoníku. Ani jeden znávrhů se však takřka nikomu zpřítomné veřejnosti nelíbil. Po diskusi předseda zemědělského výboru parlamentu, L.Skopal, vreakci na vyřčené argumenty uvedl, že přestože byl jedním znavrhovatelů, již tento zákon nepodporuje a kloní se spíše knávrhu vlády na prodloužení výpovědních lhůt znájmů pozemků na 5 let. Nejčastěji opakované obavy přitom zněly:... „dojde k zablokování trhupůdou, který je pro rozvoj sektoru zcela zásadní“, ....„jde o nepřípustné zvýhodnění nájemců půdy před vlastníky“.
Také na novelu transformačního zákona reagovala více než stovka přítomných besedníků velmi spontánně a jednoznačně odmítavě. Paní Kopečná, hospodařící na Přerovsku, svou reakcí zřejmě vystihla atmosféru: „Kčemu stále nové zákony, když ty současné nejsou dodržovány? Stát nezajistil vymahatelnost práva u transformačních, restitučních a vůbec celé řady jiných zákonů a na nás, sedláky, chystá další. Všechny předložené změny budou asi stejně zbytečné jako ty předtím“. Uvedla, že jsou trvale uplatňovány nerovné podmínky vůči soukromým zemědělcům. Podniky, které jim pod různými záminkami zadržují již dávno splatné transformační pohledávky toho zneužívají jako své jasné konkurenční výhody. Přitom řada jiných povinných osob dokázala své závazky vpořádku vyrovnat. Právní rámec potřebný kvydávání tedy existuje, je funkční a je jen na lidech, jestli jim litera zákona něco říká. Poslanec Jiří Hanuš ktomu připomněl, že by šlo o těžko zdůvodnitelnou změnu podmínek uprostřed „hry“. Předseda ZEV, který je jedním zpředkladatelů uvedl, že eventuelně zváží „stažení“ tohoto návrhu. Osazenstvo také uvítalo, když zároveň přislíbil, že uspořádá seminář o soukromém zemědělství na parlamentní půdě.
Další diskutující sedlák, Jan Váňa zKroměříže, uvedl, že velmi závažným, léta přetrvávajícím jevem je dualita přístupů. Pokud bude například podobná debata o všech těchto zákonech vedena se zástupci družstev či podobných společností, je přesvědčen, že navrhovatelé budou mít u diskutujících jednoznačný úspěch. Na tomto setkání, převážně mezi soukromými zemědělci, je tomu právě naopak. To značí, že včeském zemědělství opravdu není „něco“ v pořádku. Předseda ASZ Stanislav Němec ktomu doplnil, že také analýzy VÚZE jasně dokládají, že současná struktura vresortu zemědělství není dobrá.
Postoj poslance ODS byl jednoznačný, všechny návrhy na povinný pacht jen konzervují současný nevyhovující stav. Z principu svobody, je nezbytné uchovat maximální smluvní volnost, která je navíc vyzkoušeným řešením. Jako paradox vnímá, že vláda nedokázala zajistit funkční odklad nákupu půdy pro cizince a na druhé straně znemožňuje vlastním lidem volné nakládání s jejich majetkem. K novele dvaačtyřicítky uvedl, že jde jen o snahu legalizovat krádeže mnohamiliardového zem. majetku uskutečněné vprůběhu 90.-tých let.
Vdebatě o dalších záležitostech zemědělců, poslanec Papež mimo jiné přislíbil, že požádá příslušné resortní ministry o pomoc ve snaze na zjednodušení administrace zelené nafty.
Přítomní zemědělci si na závěr mezi sebou vyzkoušeli malou anketu na téma: konečné potvrzení zEvidence půdních bloků. Předpokládaný „les“ rukou se však nekonal. Přestože je začátek dubna, jen pouhá čtvrtina přítomných uvedla, že mají úplně potvrzené půdní bloky ze zemědělských agentur.
Ing. Jaroslav Šebek, tajemník ASZ ČR
Zdroj: ASZ ČR
