Dle vyjádření Hugo Roldána ztiskového oddělení MZe ČR uveřejněného v Zemědělci č. 17/2005 ministerstvo odůvodňuje vyřazení těchto plodin nutností respektovat unijní předpisy s tím, že národní doplňkové platby podle nařízení komise č. 1782/2003 článku 143 c, bodu 8, lze poskytnout pouze na ty komodity, kde v evropské patnáctce byly ke 30. dubnu 2004 přímé platby. Citované nařízení komise muselo tedy být vroce 2003 ministerstvu známé.

V tomtéž roce 2003 vydalo Ministerstvo zemědělství ČR brožuru Podpora zemědělství v rozšířené Evropě, kde vkapitole 2.2 Doplňkové přímé platby top up uvádí: „Každé zjednodušení přinese přerozdělení peněz, neboť platby půjdou i na plodiny, které jinak nejsou přímými platbami podporovány (například sady, vinice, konzumní brambory, cukrovka, mák, hořčice či zelenina). Snahou ministerstva je minimalizovat nepříznivé dopady u některých komodit, a proto bude tuto skutečnost řešit vrámci dorovnání přímých plateb tzv. národní doplňkovou přímou platbou top up.

Ptám se: Proč již v této brožuře autoři neuvedli, že se jedná pouze o rok 2004? Pracovníci MZe ČR při vyjednávání změny přechodu ČR na přímé platby museli vědět, že uvedené plodiny nebudou nadále podporovány. Proč to včas nezveřejnili jako jeden z negativních dopadů? Je otázkou, je-li to neschopnost ministerských úředníků nebo cílený záměr. Nebo v roce 2005 musíme ušetřit za každou cenu, abychom eliminovali velkorysou nabídku tehdejšího ministra Palase, který se zřekl 2,5 miliardy korun při schvalování státního rozpočtu? Nebo snad citace v kapitole 2.2 brožury MZe ČR byla jen pouhou vějičkou pro přesvědčování zemědělců, aby hlasovali pro vstup do EU?

Není to bohužel jen tento případ. Čas od času dojde k chybnému překladu směrnice EU například při vydání vyhlášky č. 139/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 149/2003 Sb., o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin. Čas od času dojde k chybnému výkladu předpisů EU třeba o povinnosti pro všechny fyzické osoby vést podvojné účetnictví apod.

Zdá se mi, že úředník, aby mohl vykazovat činnost, a tím i svoji důležitost, mění pravidla každým rokem. Co tím způsobuje občanům a vnašem případě zemědělským podnikatelům, ho zřejmě nezajímá. Zemědělcům však nad tím zůstává občas rozum stát.

Ing. Jan Votava

1. místopředseda Asociace soukromého zemědělství ČR

Zdroj: ASZ ČR