Vina je přitom jednoznačně na straně státu. Bezúročné půjčky byly totiž původně skutečně koncipovány jako NFV, jenže parlament je následně změnil na dotace, což v praxi znamená, že by se tyto peníze vracet neměly. Stávající smlouvy se zemědělskými subjekty, které NFV využily, jsou ale smlouvami na NFV, navíc úročené dvěma procenty. To je zásadní rozpor, který jako neoprávněné vybírání peněz zpět od zemědělců a nezákonné chování vlády, ministerstev financí a zemědělství potvrzuje kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ), který byl zveřejněn 29. 6. 2005 ve Věstníku Nejvyššího kontrolního úřadu - částka 2/2005, str. 179 - 188.
Závěr NKÚ dále potvrzuje, že NFV byly ve státním závěrečném účtu stále vykazovány jako dotace, ač byly poskytnuty jako NFV. Nebyly tedy řádně vykazovány a evidovány, nebylo o nich správně účtováno, splátky od zemědělců byly používány v rámci Všeobecné pokladní správy. Ministerstvo financí, které prostředky přijalo a spotřebovalo, požaduje, aby přeplatky vrátilo Ministerstvo zemědělství ČR (MZe). Ačkoli dotační pravidla z roku 1992 umožňovala splátky NFV prominout, nestalo se tak - částečné prominutí nastalo jen formou bonifikací, a to až do výše 70 procent původně poskytnutých prostředků.
Podle údajů z MZe podalo ministerstvo k závěrům NKÚ důvodné námitky, kterým však NKÚ vyhověl jen z části. Z tohoto důvodu MZe podalo odvolání k Senátu NKÚ. Kontrolní závěr NKÚ tak, jak byl zveřejněn, není podle názoru MZe objektivní, což ministerstvo tvrdí v materiálu, který bude předložen vládě ČR. Každopádně, jak zdůrazňuje MZe, je „úvaha o tom, že bude nutné zemědělcům vrátit peníze a nepožadovat od nich další splátky, neslučitelná s podmínkami stanovenými pro přiznávání a splácení poskytnutých NFV“.
Skutečností přitom je, že někteří příjemci NFV již tyto peníze státu vrátili, takže případné odpuštění zbytku splátek těm, kteří je ještě nesplatili, by znevýhodňovalo první skupinu podnikatelů. To je patrně největší komplikace prominutí zbytku splátek - státní rozpočet by totiž nejenže přišel o část peněz od zemědělců, ale musel by těm, kteří doplatili vše, ještě něco vracet. To ale nemusí zemědělce zajímat. Pokud totiž právní stav za podpory nálezu NKÚ tuto možnost poskytuje, stojí za to o ní bojovat. I z toho důvodu vzniká v současné době žaloba na stát, ve hře je také stížnost k Ústavnímu soudu.
Potřebné informace může zájemcům poskytnout ředitelka OAK Havlíčkův Brod a soukromá zemědělkyně Marie Brodinová, která se problematikou NFV zabývá již zhruba deset let. Asociace soukromého zemědělství ČR s ohledem na nález NKÚ tyto aktivity také podporuje.
Zdroj: ASZ ČR
