Jde o novelu zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (tzv. liniový zákon, tisk č. 673). Projednávaná novela se však navzdory jejímu označení netýká zdaleka jen tohoto zákona a liniových staveb; jde o novelizaci celé řady dalších zákonů, a to i v záležitostech, které problematiku výstavbu liniových staveb dalece přesahují. Mimo jiné jde o významnou novelu stavebního zákona, což v situaci, kdy se projednává komplexní rekodifikace stavebního práva, považujeme za naprosto nesystémové. Pokud opakovaně deklarovaným cílem Vlády, potažmo Parlamentu je zjednodušení stavebního práva, pak takovéto kroky, tedy neustálé novelizace, časově i obsahově se mnohdy míjející s jinými novelami, do něj naopak vnáší čím dál větší chaos.

Konkrétně k předloženému návrhu novely: Do legislativy zavádí instituty, které rekodifikace stavebního práva vůbec nezná (jednotné závazné stanovisko k zásahu do přírody a krajiny, územní rozvojové plány). Pokud by byla tato novela schválena, znamená to, že by tyto instituty platily pouze dočasně a novým stavebním zákonem by byly opět zrušeny? Novela liniového zákona se dále snaží protlačit do stavebního zákona nástroje, které jsou v současné době v rámci projednávání rekodifikace stavebního práva podrobovány rozsáhlé diskusi (tzv. fikce souhlasu, převedení územních plánů na formu veřejných vyhlášek…) a bylo by tedy logické s jejich schválením počkat až na výsledek těchto diskusí. Jinak se nelze ubránit dojmu, že jde o obejití standardního legislativního procesu. Zejména fikce souhlasu je dle navrhovaného znění formulována naprosto chaoticky a neumíme si v praxi představit, jak by toto vůbec mohlo fungovat (např. ustanovení, že fikce souhlasu se nepoužije, pokud se „posuzuje splnění podmínek pro povolení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů“; předpokládáme, že stavební úřad netuší, jestli se na daném území nějaké zvláště chráněné druhy vyskytují, takže pokud se orgán ochrany přírody v dané lhůtě nevyjádří, dle čeho stavební úřad posoudí, zda fikce souhlasu platí nebo ne?); pomineme-li tedy fakt, že fikci souhlasu považujeme vzhledem k jejímu ohromnému korupčnímu potenciálu a rizikům pro ochranu veřejných zájmů za problematickou tak jako tak. 

Český svaz ochránců přírody Proto doporučuje odložit projednávání této novely až na dokončení příprav rekodifikace stavebního práva a projednávat oba úzce provázané zákony současně. V tomto duchu apeluje na poslance Poslanecké sněmovny.

PS: Toto stanovisko se nezabývá vlastním zákonem č. 416/2009 Sb., v němž je také řada problematických bodů.

Zdroj: ČSOP