Nejprve to bylo děkování bývalému předsedovi vlády Paroubkovi. Za co ing. Veleba asi děkoval? Asi za to co vláda pro zemědělce neudělala. Nebo snad za to, že Paroubkova vláda nepočítala pro rok 2006 s dorovnáním národních plateb (TOP-UP) do výše dohodnuté v Bruselu a nezahrnula je ani do návrhu rozpočtu pro r. 2007? Či snad za to, že se snažila přinutit soukromé zemědělce k zavedení podvojného účetnictví? Prý to požadoval Brusel, jak tvrdila shodně ministerstva financí a zemědělství. Byla to ovšem pustá lež. Nebo za to, že za celou dobu socialistických vlád a ministrů zemědělství z řad AK respektive Zemědělského svazu neměl možnost začít hospodařit žádný nebo téměř žádný soukromý zemědělec? Skutečnost, že soukromí zemědělci obhospodařují více než 25% zemědělské půdy považuji za zázrak. To se ovšem podařilo před nástupem sociální demokracie k moci. Za nárůst byrokracie, kterou rovněž Brusel nepožadoval? Nebo za co ještě? Možná za to, že vlády socialistů - za aktivní účasti AK ČR, Zem. svazu a obou Svazů pěstitelů cukrovky - připravily naše zemědělce o kvóty a ty přidělily vlastníkům cukrovarů. A tak bych mohl pokračovat.
Další části seriálu naproti tomu sršely nenávistí podtrženou pomluvami a podpásovými údery. Jeden z prvních článků byl adresován exministryni MVDr. Vicenové. „Provinila“ se svým vyjádřením o představě spolupráce s vedením AK ČR v článku „Spolupráci si představuji jinak“ - Zemědělec 2/2007. Netušila však, že pokud není její představa shodná s představou ing. Veleby, tak on ji nepřijímá. V protiútoku použil zbraně těžkého kalibru a nebral v úvahu ani fakt, že uráží ženu. Je holou skutečností, že i kdyby udělala 99 vstřícných kroků a jen jeden, byť z objektivních důvodů udělat dle představ AK nemohla, byl by výsledek stejný. Proto spokojenost AK ČR s přístupem k jednání současného ministra Gandaloviče bude mít, dle mého názoru, jepičí život. Skončí v momentě, kdy pan ministr bude mít na zásadní koncepční řešení jiný názor. To pak ing. Veleba nestráví a začne vystřelovat jedovaté šípy stejně jako v případě exministryně. Dá se to s velkou pravděpodobností, která se rovná jistotě, očekávat.
Nechám se překvapit a vrátím se k tomu, co už tiskem proběhlo. Tím je reakce ing. Veleby na článek ing. Němce - předsedy ASZ ČR „Co s kým bude“ - Zemědělec 2/2007. Na jedenáct otázek a několik námětů, jsem v reakci ing. Veleby v článku „Členství je o demokracii“ - Zemědělec 3/2007 nenašel ani jednu konkrétní odpověď. To se hned tak nevidí. Samotný název zavádí pozornost a diskusi úplně jinam a nebýt toho, že je v úvodním odstavci odvolání na autora, kterému mínil ing. Veleba odpovídat, měl bych za to, že jde o reakci na něco mimo stránky Zemědělce. Vyhnout se konkrétním odpovědím na konkrétní dotazy je způsob hodný zavržení. Je to sice trapné, ale je to asi jeho metoda. Urážky a házení špíny na našeho předsedu a potažmo na celou ASZ je velké sousto, které nelze odmlčet. Proto i na tuto pasáž zmíněné série reaguji. Sice také s odstupem času, ale ten odstup byl nezbytný. Moudrý čtenář to pochopí. V prvé řadě si pane ing. Velebo pletete pojmy. Článek ing. Němce přece nebyl plný zloby a zášti jak zní vaše reakce, ale konstatováním skutečností a položením řady dotazů. Mimo to se odvoláváte na T.G.Masaryka - ó jak dojemně to působí z pera ještě nedávno nomenklaturního aktivního člena KSČ. A stejně dojemné je i poučování o demokracii. Naopak na to, co je AK, se ing. Němec vůbec neptal. Proto je těžké pochopit, co taková agitace měla znamenat. Hodně pracovat, jak píšete o sobě, musí každý soukromý zemědělec a o normalizačních kádrech se nejen dá, ale hlavně by se mělo psát nejméně každý týden. Vaše poučování o demokracii je urážkou všech co za totality trpěli a soukromí zemědělci mezi ty, které režim perzekuoval, určitě patřili. Vědí také, co jsou demokratické volby a také si pamatují, jak to bylo se jmenováním (volením) ředitelů a náměstků statků, kteroužto funkcí jste se za totality pyšnil. A že v AK se nemůže stát, že by někdo stál v čele přes 15 let se dá vysvětlit tím, že tam tak schopného člověka nemáte. Náš předseda v čele ASZ ČR tak dlouho zatím také není, ale je na nejlepší cestě této mety dosáhnout. Má důvěru členské základny, je mimořádně pracovitý a navíc je dobrý hospodář - sedlák. Hospodaří za své a se svým majetkem a s restituenty je vypořádán. Být soukromým zemědělcem vyžaduje velkou odvahu, úsilí a pracovitost. Tuto odvahu jste vy, pane ing. Velebo, neměl a proto to těžko můžete pochopit.
Často zmiňujete nerovné podmínky zemědělců v EU, ale kupodivu ani zmínka o nerovných podmínkách zemědělců v ČR. Ano, mám na mysli nevypořádané restituční a majetkové nároky (podíly) a to v mnoha případech i se soukromými zemědělci, kteří začali hospodařit po r. 1989. Přitom jde o největší plošný tunel. A vy o tom statečně mlčíte, přesto (nebo právě proto) že se jedná v drtivé většině o členy AK. Před těmi, kteří převzatý majetek splatili, osobně smekám. Dostat totiž majetek takzvaně svatebním darem, nezaplatit jej vlastníkům (resp. oprávněným osobám) a neplatit z něj ani nájem, to se to panečku hospodaří. V jak diametrálně odlišné situaci jsou sedláci, kteří začínali buď na „zelené louce“ nebo na troskách svého či zděděného statku. A jak jste se vypořádal s restituenty vy? A jak hospodaří vaše firma. Nebo snad zkrachovala, jak si o tom štěbetají vrabci na střeše. Nebo nemají pravdu?
Seriál o němž se zmiňuji byl završen (kulminoval) třemi články na jedné straně - Zemědělec 19/2007. Přesně to, co předseda AK ČR vytýká předsedovi ASZ ČR - zloba, urážky, ale navíc i bláboly se na této stránce objevují poměrně hustě. Samozřejmě, že všem vévodí článek jehož autorem je ing. Veleba. Útoky směrem k ing. Němcovi byly podniknuty jenom proto, že pan ministr byl upozorněn předsedou ASZ ČR na to, že mezi „skupiny výrobců“ v dotačním titulu „Zakládání skupin výrobců“ byly Státním zemědělským intervenčním fondem zařazeny i subjekty, které nikoho nesdružují. Nic víc a nic méně - na počátku. Protože se ale jednalo o členy (ne nevýznamné) AK ČR reagovali její představitelé víc než podrážděně. Jako když se píchne do vosího hnízda. Ing. Veleba navíc vyjádření ASZ ČR překroutil. Ta totiž nikdy netvrdila, že AK vše organizovala a tak se lze domnívat, že tato jeho dezinformace byla záměrná. Svoji zlobu neudržel na uzdě a záminkou k opakovanému útoku na ing. Němce byla opět jeho dlouhodobá pozice v čele ASZ ČR!
Úplně závěrem bych chtěl upozornit na několik momentů, které ing. Velebu charakterizují a také na ty, které by nejraději zamlčel. Zatím se v takových případech snaží mlžit.
a) nenotují-li ministři a nevládní organizace dle jeho představ stanou se jeho úhlavními nepřáteli
b) v případě protestů ohledně ukončení provozu cukrovarů jejichž vlastníkem je společnost EASTERN SUGAR plakala AK nad cizím hrobem. Protesty měly proběhnout před sídlem AK ČR a Zemědělským svazem a ne u ambasád.
c) uskuteční-li se blokády některých obchodních řetězců na protest proti dovozu masa ze zahraničí, půjde rovněž o pláč z velké části nad cizím hrobem (viz článek Petra Havla „Maso si vozíme sami“ - Zemědělec 22/2007). Ale jak to udělat? Protest AK proti svým členům? To je rébus - že?
d) stejně těžké je pro AK ČR zaujmout objektivní stanovisko k problémům, které se vyskytly s odbytovými družstvy. Ony tam totiž, jak naschvál, figurují ne nevýznamné organizace, které jsou členy AK.
Takže úplně na závěr. Zameťte si, prosím, pane ing. Velebo nejprve před vlastním prahem a teprve potom si všímejte prahů jiných.
Ing. Jan Váňa, CSc., soukromý zemědělec, místopředseda ASZ Kroměříž, 6.6. 2007
