Je-li v článku „Návrh destabilizuje družstva“ - Zemědělec 27/2007 citace přesná, potom za výrok ve větě - „Návrh zákona svaz považuje za projev nenávisti určité skupiny...“ by jste se měl, pane předsedo, omluvit všem, kteří jsou od doby transformace t.j. 15 let okrádáni. A také všem zemědělcům, kteří se s oprávněnými osobami a restituenty vypořádali či postupně vypořádávají.

Jakým právem obviňujete okradeného - domáhajícího se svého podílu na majetku - z nenávisti? A jakým právem můžete poctivé zemědělce (sedláky i právnické subjekty) obvinit z téhož?

Oprávněné osoby se pouze brání druhému okradení (první prožili v 50. letech), které jim reálně hrozí. A ti, kteří dostáli závazkům uloženým transformačním zákonem, usilují o odstranění nerovných podmínek - nic víc a nic méně. Teprve potom bude možné hovořit o vámi zmiňované ekonomické konkurenci. Zatím jsou stále zvýhodňováni nezodpovědní nerespektující zákon a nectící nedotknutelnost osobního vlastnictví.

A co na to asi říká pan šéfredaktor? Vždyť tento urážlivý a poctivé občany ponižující výrok, s jeho představou o tom, čím týdeník Zemědělec měl být, nekoresponduje.

A na dokreslení se ptám: kdo vydal písemný návod, jak připravit oprávněné osoby o majetek? Jinými slovy jak vytunelovat transformovaná zemědělská družstva. Nebyl to náhodou právník tehdejšího Svazu družstevních rolníků (SDR)?

Na závěr ještě dodatek. Pane předsedo, Vaše organizace na jedné straně žehrá na to, že nebyl vydán majetek právnickým subjektům (Hospodářská družstva, škrobárny, cukrovary, atd.), o což se přičinili poslanci ve snaze zabránit vydání majetku církvím a na druhé straně sami držíte majetek, který byl financován (mimo státní příspěvek) z každého hektaru zemědělské půdy všemi tehdy existujícími JZD. Minimálně 25% této výměry dnes obhospodařují soukromí zemědělci, ale plných 100% majetku si přivlastnil váš svaz - dříve SDR.

Ing. Jan Váňa, CSc., soukromý zemědělec, Kroměříž