K tomu, abych vyprodukoval maximum mně nemusí vybízet vláda. Její povinností je vytvářet prostor odbouráním všech zbytečných byrokratických překážek. Toto je v nové reformě, mimo jiné, zakotveno. Pláčete tedy vážení představitelé AK ČR a ZS, nad cizím hrobem. Osm let jste měli neomezenou možnost vytvářet podmínky pro růst produkce (vaší terminologií: „růstový směr“ nebo „výrobní rozměr“), ale nic takového se nedělo. Ba mnohdy naopak a vy jste u toho vládám ČSSD asistovali. Sám jsem musel (a se mnou celá řada zemědělských subjektů) například ukončit pěstování cukrovky. Byl to důsledek chybného rozhodnutí Ministerstva zemědělství v součinnosti s AK ČR. Dále to bylo přidělení národních plateb TOP-UP na vybrané plodiny, což mělo za následek zbrždění restrukturalizace. Náprava nastala až po volbách v r. 2006. A nemohu se nezmínit o kvótách na mléko, i když tento problém se mne osobně netýkal. Byl jsem tehdy ale účastníky protestní manifestace před budovou Ministerstva zemědělství podpořit. Rozhodli se protestovat oprávněně proti kvótám na mléko „značky“ Fencl. Jejich zavedení bylo jednak předčasné (EU to tehdy ještě nepožadovala) a šlo o diskriminaci soukromých zemědělců, kterým měl být znemožněn další rozvoj na úseku chovu dojnic a produkce mléka.
Proč jste tehdy, významní představitelé AK ČR, ZS či statků, neprotestovali? A kde byla ona nejsilnější organizace nazvaná Unie soukromých zemědělců? Nebylo ji ani vidět ani slyšet. Tak k čemu dnes, kdy to není zapotřebí, tolik povyku? Voláte i po zlepšení finanční situace zemědělců, ale opět jste statečně mlčeli v době, kdy vláda ČSSD nezajistila finanční prostředky na dorovnání národní platby TOP-UP pro rok 2006 a nepočítala s dorovnáním ani v rozpočtu pro rok 2007. Neměli by jste se zamyslet sami nad sebou než začnete to, co jste spoluzavinili, kritizovat a přičítat někomu jinému?
Rovněž jste nic neudělali pro odbourání nerovných podmínek v našem zemědělství. Ty jsou způsobeny nedokončeným vyrovnáním s oprávněnými osobami. Jinými slovy, ti kteří hospodaří s cizím majetkem bezplatně jsou ve značné výhodě proti těm, kteří se poctivě (ne ve výši 30% nominální hodnoty, ale alespoň 80 či 100%) s vlastníky majetkových podílů vyrovnali. A bohužel proti tomu neprotestují ani vaši členové, kteří mezi ty poctivé patří. Proč? Toť otázka.
Závěrem se ptám. Co vám chybí či co vám vadí na předložené koncepci? Dle mého názoru je tam vše podstatné, včetně ochrany půdního fondu - zahrnutého v kapitole pozemkových úprav. A pokud jde konkrétně o omezení záborů zemědělského půdního fondu na investice, o to musíme usilovat všichni i přesto, že jde o oblast patřící pod Ministerstvo životního prostředí. Ani tady jste nikdy v minulosti žádnou aktivitu neprojevili, alespoň jsem ji nezaznamenal.
Kladu-li opětovně otázku co vám v reformě chybí, nemohu si odpovědět jinak než, že nic. Nabyl jsem dojem, že jde jenom a pouze o uraženou ješitnost. Nechtěli by jste místo planých protestů a stejně plané kritiky raději prosazovat a podporovat například činnost antibyrokratické komise, podílet se na realizaci pozemkových úprav a na prosazení novely transformačního zákona? V tom případě by byla AK ČR pro české zemědělství užitečná. KONEČNĚ!
Ing. Jan Váňa, CSc., soukromý zemědělec, Kroměříž
