Odvolací trestní senát zdejší pobočky krajského soudu nakonec potvrdil verdikt pardubického okresního soudu. Ten otce a syna, kteří na Pardubicku hospodařili na pronajatém pozemku, potrestal dvouletou podmínkou za přečin krádeže.

Dvojice navíc musí zaplatit necelých 380 tisíc korun jako odškodné za hlínu, kterou na pole pronajímatele navezla, když ho podle podle svých slov zvelebovala, aby začalo dávat úrodu. Část hlíny odvezli po ukončení pronájmu, protože ji považovali za svůj majetek. To už na ně ale pronajímatel zavolal policii a státní zastupitelství kvalifikovalo skutek jako krádež.

Jak tedy k celé situaci došlo? Otec a syn měli pozemek pronajatý od otce současného vlastníka. Ten ale v roce 2018 pozemky daroval svému synovi a nájemní smlouva tak přestala platit.

Nájemci tvrdí, že se o tom dozvěděli pozdě. To už na poli byla zemina, kterou chtěli pronajímané pole zhodnotit. Proto se rozhodli navezenou hlínu z pozemku odvézt, neboť ji měli za svou, i když už bylo po pronájmu.

„Moji klienti by zeminu na místo nikdy nenaváželi, aniž by se po zániku smlouvy nedohodli se synem původního pronajímatele. Nedošlo k promíchání s původní zeminou, lze dovodit, jakou část nájemci navezli,“ řekl advokát obžalovaných Radek Lát.

„Z tohoto pozemku je ornice skrytá. Braly se odsud štěrkopísky, které se používaly při stavbě budov v Uhersku. Když jsme si pole pronajali, byla tu díra a bordel, což potvrdil i soudní znalec. Nic tam nerostlo. Nadřeli jsme se tu, chtěli jsme si odvézt vlastní majetek,“ tvrdí dnes už bývalí nájemci.

Pronajímatel argumentuje, že o zhodnocení pozemku navezenou hlínou neslyšel. Obžalovaní se mohli domáhat náhrady škody soudní cestou, to ale neučinili.

Soudní znalec určil, že farmáři odvezli z pole, které měli pronajaté, zhruba 504 metrů krychlových hlíny. To obžalovaní nepopírají. Uvádějí také, že by hlínu na pronajaté pole nikdy nenavezli, kdyby se o změně vlastníka dozvěděli včas.

„Hlína se stala součástí pozemku. Už byla součástí i s původní ornicí. Došlo tedy k naplnění přečinu krádeže,“ řekla předsedkyně odvolacího trestního senátu Šárka Pfeiferová.

Podobně vidí spor i státní zástupce. „Navezená hlína asi byla skutečně obžalovaných, ale byla zapracována do pozemku, tak se chtě nechtě stala jeho součástí. Po konci nájmu si také nemohu odvézt okna, kterými jsem zhodnotil byt,“ přirovnal státní zástupce Ondřej Vopršal.

Zároveň ale dodal, že lze lidsky pochopit, že se farmáři cítí být poškozeni. „Zvolili ale cestu, která je považována za trestný čin,“ konstatoval.

Rozhodnutí je pravomocné, proti němu je možné pouze dovolání. O něm by rozhodoval Nejvyšší soud v Brně. Farmáři zvažují, že budou po pronajímateli požadovat náhradu škody za hlínu, kterou koupili.

Autor: Stanislava Králová
Zdroj: iDnes