Návrh novely, kterou Váš úřad předložil do meziresortního připomínkového řízení, jde naopak zcela proti většině podnětů, které jsme Vám zaslali:
- vypouští minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin při obnově jako závazný ukazatel LHP pro soukromé a obecní lesy
- ruší vydání vyhlášky, kterým mělo MZe stanovit limit pro odvoz těžebních zbytků a starých stromů ponechaných v lese na dožití a k zetlení
- nepracuje s termíny biodiverzita, proforestace, samovolný vývoj lesů, ani tyto fenomény a procesy nepodporuje
- nedefinuje naplňování veřejného zájmu a ochranu mimoprodukčních funkcí v lesích ve státním vlastnictví
- zcela neodborně vnáší do zákona terminologii ekosystémových služeb, na něž chce ministerstvo vkládat 7 mld. Kč ročně bez zřejmých záruk, že to bude mít jakýkoli ekologický efekt
- nesnižuje maximální velikost holoseče při mýtní úmyslné těžbě
- neomezuje výsadbu nepůvodních dřevin, ani nevylučuje ty nepůvodní druhy, u nichž je prokázáno nekontrolované invazní chování
Kdyby byl takto schválen, uděláme v ČR několik kroků zpět od moderního lesnictví provázaného s ochranou biodiverzity. Předkládáme Vám proto tyto zásadní připomínky:
1) Je třeba zachovat pro všechny povinnost dodržet při obnově lesů stanovený minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin.
2) Je třeba nastavit platby na podporu vlastníků tak, aby podporovaly ty vlastníky, kteří svým hospodařením signifikantně posilují mimoprodukční funkce lesů a adaptují je na změny klimatu. Hodnocení ekosystémových služeb k tomu není vhodný nástroj, nezahrnuje např. ochranu biodiverzity (k §46a).
3) Je nutné zachovat zmocnění k vydání vyhlášky stanovující detaily pro ponechání potěžební biomasy a mrtvého dřeva v lesích, nikoliv se této povinnosti zbavit (k §33 odst. 3). A vyhlášku s vědecky podloženými parametry množství ponechané biomasy pak skutečně vydat.
4) Je třeba snížit maximální přípustnou velikost holosečí (k §31 odst. 2).
5) Je nutné stanovit, že lesy v majetku státu budou hospodařit s prioritou posilování mimoprodukčních funkcí lesů tak, jak se vláda zavázala ve svém programovém prohlášení (k §4).
6) Je třeba odstranit navržené byrokratické překážky zařazení lesů do kategorie lesů zvláštního určení a lesů ochranných, zejména jejich zařazení na dobu určitou (k §7 a §8).
7) Zároveň je třeba umožnit do kategorie lesů zvláštního určení převést dostatečně velká území s ohledem na cíle Nature Restoration Law a EU Biodiversity Strategy 2030 (k §8 odst. 1). Polská vláda například jedná o opuštění managementu na 20 % rozlohy státních lesů.
8) Je nutné vrátit závazné posuzování využití nepůvodních dřevin, konkrétně douglasky, do kompetence orgánů ochrany přírody. Použití nepůvodních dřevin s rizikem invazního šíření je záhodno zakázat (k §23 a §31).
Děkujeme Vám za zohlednění našich připomínek. Zároveň Vás žádáme o další jednání k této věci.
Za iniciativu Vědci pro les
s pozdravem,
prof. em. Josef Fanta, lesník, emeritní profesor Univerzity ve Wageningen a Univerzity v Amsterdamu
prof. Dr. Pavel Kindlmann, DrSc., Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy a Ústav výzkumu globální změny AV ČR
prof. RNDr. František Krahulec, CSc., Botanický ústav AV ČR
RNDr. Petr Petřík, Ph.D, Botanický ústav AV ČR a Fakulta životního prostředí České zemědělské univerzity v Praze
prof. RNDr. Karel Prach, CSc., Přírodovědecká fakulta Jihočeské univerzity
prof. David Storch, Ph.D., Centrum pro teoretická studia Univerzity Karlovy a Katedra ekologie Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy
